Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 301

района Измайлово г. Москвы

Фомина Е.В.

Дело № 12-192/15

РЕШЕНИЕ

10 марта 2015 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Никифорова Алексея Германовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-192/2015 по жалобе Никифорова А.Г.на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

согласно которому Никифоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В., от 24 декабря 2014 года Никифоров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Никифоров А.Г. обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель Никифоров А.Г. в судебное заседание явился, просил отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, по доводам, изложенных в жалобе,

Суд, выслушав доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для постановления в отношении Никифорова А.Г. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГгода, примерно в 11 часов 00 минут, Никифоров А.Г., являясь водителем автобуса марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу: <адрес>, осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, без специального разрешения (лицензии), требуемого в соответствии с Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Указанными действиями Никифоров А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в действиях Никифорова А.Г. состав вмененного административного правонарушения отсутствует, поскольку, мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ч.1 статьи 14.1.2. КРФоАП предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

В протоколе об административном правонарушении № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода, составленном в отношении Никифорова А.Г., указанно, что Никифоров А.Г. с протоколом не согласен, пояснил, что договор аренды и путевую документацию забыл на базе (л.д.).

В материалах дела об административном правонарушении имеется надлежащим образом заверенная копия выданной Белякову С.В. лицензия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации (л.д.). Также в материалах дела имеется трудовой договор № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГгода, в котором ИП Беляков С.В. принял на работу водителем автобуса Никифорова А.Г. для работы на регулярных городских пассажирских маршрутах в соответствии с должностной инструкцией (л.д.). Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГгода, в соответствии с которым, автомобиль марки (модели ТС) «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» выпуска 2013 года, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> передан во временное владение и пользование на праве собственности ИП Белякову С.В. (л.д.).

В судебном заседании 10 марта 2015 года допрошенный в качестве свидетеля главный государственный инспектор Центрального управления государственного автодорожного надзора Харламов В.Ю. подтвердил обстоятельства, которые им были изложены в протоколе об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГгода, а именно, что согласно приказу начальника УГАДН по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> о проведении внеплановой, выездной проверки на пассажирообразующих узлах г. Москвы в целях выявления и пресечения нарушений в сфере пассажирских перевозок была проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГгода, примерно в 11 часов 00 минут, инспектор остановил Никифорова А.Г., который являлся водителем автобуса марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием надлежащих документов, вынес протокол об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Показал суду, что водитель пояснил, что необходимые документы имеются в наличии, однако оставил водитель их дома. Поскольку времени для ожидания документов у него (инспектора) не было, он составил вышеуказанный протокол.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу этого Федерального закона, действуют бессрочно.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек является лицензируемым видом деятельности (пункт 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Следовательно, выданная Белякову С.В. лицензия № <данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ года на перевозку пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации действует бессрочно.

В связи с тем, что вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным, постановление мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В., от 24 декабря 2014 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Учитывая перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Никифорова А.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2014 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении Никифорова А.Г. - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 п. 1, ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Никифорова А.Г.на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №301 района Измайлово г. Москвы Фоминой Е.В. от 24 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никифорова Алексея Германовича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никифорова А.Г.- прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда

Судья В.А. Говердова