Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 марта 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Бушуевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1320/15 по иску Эшанкуловой Е.А. к Открытому акционерному обществу Страховая компания <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец с учетом уточненного иска обратился в суд с иском к ответчику о взыскании нотариальных расходов, расходов по оплате услуг представителя, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> , автомобилю <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камаллы Т.А. оглы, управлявшего автомобилем <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , нарушившего п. 8.3 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае и прямом возмещении убытков по <данные изъяты> , так как гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОАО СК <данные изъяты> , в связи с чем, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> . Однако, согласно заключению независимой экспертизы ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> ., расходы по оплате независимой экспертизы-<данные изъяты> рублей. После подачи иска в суд, ответчиком истцу было выплачено страховой возмещение в полном объеме, в размере <данные изъяты> ., а также расходы по оплате независимой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика ОАО СК <данные изъяты> нотариальные расходы, связанные с оформлением доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф, так как ответчиком было выплачено истцу в полном объеме страховое возмещение после подачи иска в суд, а не в порядке добровольного урегулирования спора.

В судебное заседание истец Эшанкулова Е.А. не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, прислал в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.) Дрелова А.В. исковые требования, с учетом уточненного иска, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также подлинные материалы административного материала, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, по адресу: <адрес> , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , под управлением водителя Камаллы Т.А. о. и автомобиля марки <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <данные изъяты> , под управлением водителя Эшанкулова С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки <данные изъяты> , принадлежащая Эшанкуловой Е.А. получила механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Камаллы Т.А. о., который нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Камаллы Т.А. о. назначен административный штраф, в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.).

Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.

Гражданская ответственность Эшанкуловой Е.А. застрахована в ОАО СК <данные изъяты> , полис ВВВ № <данные изъяты> , которое выплатило истцу 12.11.2014 года в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (л.д.), и доплатило после обращения истца в суд с иском, страховое возмещение в размере <данные изъяты>., согласно заключения независимой экспертизы ООО <данные изъяты> , а также расходы по оплате независимой экспертизы ООО <данные изъяты> , в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом по делу были понесены судебные расходы, а именно расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.), а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на ответчика ОАО СК <данные изъяты> судебные расходы истца на оформление доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления в суд, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя и полагает возможным взыскать с ответчика ОАО СК <данные изъяты> в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), вступившей в силу с 1 сентября 2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения Закона об ОСАГО, а также п.63 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которого неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке до судебного спора и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суд не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Так, размер штрафа подлежит взысканию в размере <данные изъяты> ., исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> . - <данные изъяты> рублей) x <данные изъяты> % = <данные изъяты>., эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика .

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно с ОАО СК <данные изъяты> подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> в пользу Эшанкуловой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> ., а всего взыскать <данные изъяты> .

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд города Москвы.

Судья И.Е. Аверьянова