Постановление о назначении административного наказания

Дело № ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Суд, в составе председательствующего судьи Измайловского районного суда г. Москвы Модестовой-Хорст С.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Кожокару И. , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** месяца *** года , в *** часов *** минут, водитель Кожокару И., управляя автомашиной «Вис», государственный регистрационный знак *** , в районе д**** в г. Москве, став участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомашиной «***», государственный регистрационный знак *** , в нарушение и п. 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Кожокару И. в судебное заседание не явился.

Приступая к рассмотрению административного дела в отношении Кожокару И. и отклоняя ходатайство представителя привлекаемого к ответственности лица по доверенности Виноградова А.Л. об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием в извещении Кожокару И. номера кабинета суда куда ему следует явиться, а также дополнительным временем которое требуется защите для подготовки правовой позиции, суд исходит из того, что Кожокару И. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, посредством вручения извещения о явке в суд ему лично под расписку, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, получив извещение о явке в суд уже 18 декабря 2014 года Кожокару И. имел достаточное время для подготовки своей правовой позиции и возможностью воспользоваться квалифицированной юридической помощью, равно как не был ограничен и в возможности заблаговременно уточнить номер зала судебного заседания, в том числе непосредственно в суде.

Принимая во внимание установленные законом сроки давности привлечения лица к административной ответственности, суд находит причины неявки привлекаемого к административной ответственности лица в суд неуважительными, усматривает в его действиях попытку злоупотребления своим процессуальным правом в целях затягивания процесса и воспрепятствования установлению истины по делу и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Кожокару И.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кожокару И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность Кожокару И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При рассмотрении дела судом установлено, что *** месяца *** года , в *** часов *** минут, водитель Кожокару И., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак *** , в районе д. *** в г. Москве, став участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомашиной «***», государственный регистрационный знак *** , в нарушение и п. 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения Кожокару И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом серии *** МР № *** об административном правонарушении от *** месяца *** года ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** месяца *** года ; схемой места совершения административного правонарушения от *** * ; письменными объяснениями второго участника ДТП Клейменова С.С. о том, что *** месяца *** года , в *** часов *** минут, он обнаружил на своей автомашине «***», государственный регистрационный знак *** , припаркованной в районе д. ***в г. Москве, механические повреждения. Со слов очевидца ДТП ему стало известно, что повреждения его автомашине нанес водитель автомобиля красного цвета с государственным регистрационным знаком *** , который с места происшествия скрылся ; письменными объяснениями свидетеля Карзаяовой Н.Ю. о том, что *** месяца *** года, примерно в *** часов *** минут, она стала очевидцем ДТП, в ходе которого водитель автомашины неизвестной ей марки, красного цвета с регистрационным знаком *** , совершил наезд на припаркованную автомашину с регистрационным знаком *** , после чего с места происшествия скрылся ; карточкой учета транспортных средств *** ; рапортом инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД от *** месяца *** года , согласно которому при визуальном осмотре на автомашине марки ВАЗ, регистрационный знак *** , были выявлены следующие механические повреждения: левая задняя дверь имеет деформацию, притертости, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, имеются следы инородной красной краски, заднее левое крыло имеет деформацию, притертости, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, имеются следы инородной красной краски. Высота от поверхности асфальтового покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 0,54 м до 0,7 м, при визуальном осмотре автомашины «***», регистрационный знак *** , были выявлены следующие механические повреждения: первое переднее крыло имеет деформацию, притертости, царапины с повреждением лакокрасочного покрытия, передний бампер имеет деформацию, правая пластиковая накладка переднего бампера имеет притертости и царапины. Высота от поверхности асфальтного покрытия на осматриваемой площадке до поврежденной детали составляет от 0,54 м до 0,7 м ; фотоматериалом .

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Кожокару И. обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Доводы Кожокару И. собственноручно изложение в его письменных объяснениях от 11 ноября 2014 года на имя инспектора ГИБДД о том, что в ДТП он не попадал, опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами, а при четком соблюдении дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства Кожокару И., как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем. Характер повреждений на транспортных средствах, их месторасположение, свидетельствуют о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Кожокару И., что вызывает критическое отношение к его доводу об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Кожокару И., грубого нарушения ПДД РФ, обстоятельство, отягчающее его ответственность - ранее Кожокару И. привлекался к административной ответственности за нарушение, допущенное им в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кожокару И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** год.

Разъяснить Кожокару И., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Кожокару И. и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Модестова-Хорст С.В.