Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Модестовой-Хорст С.В., при секретаре Машковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2015 по иску ОАО АКБ *** к ООО *** *** и Браженко Ю.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ООО *** *** и Браженко Ю.А. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., расходов по уплате госпошлины в сумме *** руб., а также о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога по договору залога недвижимого имущества № 6499-З от *** года, а именно: на принадлежащий Браженко Ю.А. земельный участок, общей площадью 40 000 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Заокский район, 200 м севернее д. Сенино, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере *** руб., ссылаясь на нарушение ответчиками своих кредитных обязательств.

Представитель истца по доверенности Глебанов Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик Браженко Ю.А. и представитель ответчика ООО *** *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно и Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, согласно почтовых уведомлений направленные судом извещения вручены представителю ООО *** *** ***, а Браженко Ю.В. ***. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие названных ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между ОАО АКБ *** и ООО *** *** заключен кредитный договор № *** на следующих условиях: сумма кредита - *** рублей; срок возврата кредита не позднее *** года; размер процентов на сумму кредита 14 % годовых; цель кредита: для производства кинопродукции.

В соответствии с п.1.2.3. кредитного договора № 6499 от *** года ООО *** *** обязался погашать основной долг начиная с 01 октября 2014 года, ежеквартально, по согласованному сторонами графику, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

*** года истец перечислил денежные средства на счет ООО *** *** № *** в размере *** рублей. Таким образом, истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО *** *** своих обязательств по Кредитному договору между ОАО АКБ *** и Браженко Ю.А. *** года заключен Договор поручительства № 6499-П.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель Браженко Ю.А. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по кредитному договору в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату штрафных санкций на день расчетов. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательству должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Также, 21 февраля 2013 года между Истцом и Браженко Ю.А. заключен договор залога № 6499-З, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктом 1.1 договора залога предметом залога является имущество, принадлежащее Браженко Ю.А., а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений, без права регистрации и проживания в них), общей площадью 40 000 кв. м, адрес объекта: *** кадастровый номер объекта *** в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 7109/2005/09-4411 от 10 апреля 2009 года.

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности на основании решения о выделении земельного участка в счет земельных долей от *** года, а также договоров купли-продажи заключенных *** года со Струковой Г.А., Ромашевой Е.А., Рассамахиным В.С. и договора купли-продажи заключенного 17 октября 2005 года с Крючковым А.Е., о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по *** области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06 марта 2006 года сделана запись регистрации № *** что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от *** года.

В соответствии с пунктом 1.5 договора залога, залог обеспечивает залогодержателю требования по обязательствам ООО *** *** своих обязательств по Кредитному договору № *** от *** года.

В связи с тем, что ООО *** *** своих обязательств обязательства по возврату кредита и уплате процентов в рамках заключенного Кредитного договора не исполнял надлежащим образом 28 октября 2014 года генеральному директору ООО *** *** Солоухину П.А. нарочно вручено требование о возврате образовавшейся по кредиту задолженности в срок до 08 ноября 2014 года, однако указанное требование не было исполнено. Такие действия Ответчиков нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на возврат Кредита и право на получение процентов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона «О залоге» (в редакции ФЗ от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном, законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Определяя размер начальной продажной цены автомашины, суд руководствуется тем, что согласно условиям Договора залога его оценочная стоимость по соглашению сторон определена в сумме *** руб. (п. 1.3 договора залога недвижимого имущества).

Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ *** являются подлежащими удовлетворению, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

На основании представленного расчета задолженности, не доверять которым у суда оснований не имеется, сумма задолженности ответчиков перед ОАО АКБ *** по состоянию на *** года составила *** руб. *** коп., из них:

*** руб. - задолженность по возврату суммы основного долга;

*** руб. - задолженность по уплате начисленных процентов,

*** руб.- задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита

***. - неустойка.

Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению ввиду неисполнения ответчиками обязательств по кредиту.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного соглашения и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер: пени-неустойки до 100 000 руб.

Кроме того, суд считает необходимым отказать ОАО АКБ *** во взыскании с ответчика комиссии – единовременной платы за рассмотрение документов и ежемесячное обслуживание кредита в сумме ***. исходя из следующего.

В силу п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Из смысла действующего законодательства следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по рассмотрению документов, открытию и ведению ссудного счета для обслуживания кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

ОАО АКБ *** определяя размер задолженности включил и комиссию за обслуживание кредита, однако указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу ОАО АКБ *** - ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ *** задолженность по кредитному договору в сумме *** а также расходы по государственной пошлине в размере *** руб., по *** руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Кредитный договор № *** заключенный от *** года между ОАО АКБ *** и ООО *** ***.

Взыскать солидарно с ООО *** *** и Браженко Ю.А. в пользу ОАО АКБ *** задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО *** *** в пользу ОАО АКБ *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Взыскать с Браженко Ю.А. в пользу ОАО АКБ *** расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства (выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилых и хозяйственных строений и сооружений, без права регистрации и проживания в них), общей площадью 40 000 кв. м, адрес объекта: *** кадастровый номер объекта *** в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка № 7109/2005/09-4411 от 10 апреля 2009 года, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного земельного участка в сумме *** рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Модестова-Хорст С.В.