Постановление о назначении административного наказания

Дело № ****

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Модестова-Хорст С.В., рассмотрев материалы административного производства в отношении ****, ***, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Тимершен Г.А. в результате нарушения ПДД РФ водителем Кострюковым М.А.

**** в отношении Кострюкова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, из которого следует, что ***, водитель Кострюков М.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак **, в районе *** в г. Москве, следуя задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил наезд на пешехода Тимершен Г.А., которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Кострюков М.А. о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом посредством направления судебной повестки о явке в суд, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кострюкова М.А., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Тимершен Г.А. в судебное заседание явилась, подтвердила, что 05 июня 2014 года, в 10 часов 10 минут, она шла по дворовой территории д. 2, по ул. Просторная в г. Москве, когда почувствовала сильный удар в спину, от которого потеряла равновесие и упала на асфальт, при падении ударилась головой, поняла, что сбита автомобилем, после падения виновный водитель и прохожие оказали ей первую медицинскую помощь, вызвали скорую помощь на место происшествия. Тимершен Г.А. дополнила, что не настаивает на суровости наказания виновного в ДТП водителя Кострюкова М.А., просит не лишать его права управления транспортным средством, учитывая, что после происшествия он справлялся о её здоровье, принес свои извинения, передал *** руб. в счет возмещения ущерба, выразил намерение в дальнейшем добровольно возместить ей расходы связанные с восстановлением здоровья.

Выслушав Тимершен Г.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Кострюкова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.

Из материалов дела следует, что ***, водитель Кострюков М.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в районе д. **** в г. Москве, следуя задним ходом не убедился в безопасности маневра в результате чего допустил наезд на пешехода Тимершен Г.А., которой в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кострюкова М.А. подтверждаются: справкой по дорожно-транспортному происшествию от ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ***; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС *** года; карточкой происшествия; фототаблицей; письменными объяснения водителя Кострюкова М.А. и потерпевшей Тимершен Г.А.; письменными объяснениями очевидца ДТП Дроздова В.Ю.; заключением эксперта ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ***, согласно которому выявленные у Тимершен Г.А. телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, как и не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных медицинских документов, в частности, результатов судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № ***.

Таким образом, действия Кострюкова М.А. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку в результате нарушения им п. 8.12 ПДД РФ, Тимершен Г.А. был причинен средний тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Кострюковым М.А. нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения допущенные в сфере безопасности дорожного движения, в том числе за превышение скоростного режима и выезд на полосу встречного движения, одновременно суд учитывает мнение потерпевшей Тимершен Г.А., которая просила не лишать Кострюкова М.А. права управления транспортным средством и не наказывать его сурово, так как на момент ДТП он не имел постоянной работы, после происшествия справлялся о её здоровье, принес свои извинения, передал *** руб. в счет возмещения ущерба, выразил намерение в дальнейшем добровольно возместить ей расходы связанные с восстановлением здоровья, а потому суд полагает возможным назначить Кострюкову М.А. наказание в виде административного штрафа.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать **** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере ******* рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве **********************

Копию настоящего постановления вручить Тимершен Г.А. и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве и Кострюкову М.А.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Модестова-Хорст С.В.