Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 305

района Северное Измайлово г. Москвы

Агамов В.Д.

Дело № 12-171/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 марта 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием заявителя Донского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Донского Д.А. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 9 декабря 2014 года, согласно которому:

Донской Д.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГгода в отношении Донского Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 09 декабря 2014 года мировой судья судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамов В.Д. - Донской Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В жалобе от 18 декабря 2014 года Донской Д.А. просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности, просит производство по административному правонарушению прекратить. Полагает, что он был лишен законного права реализовать предоставленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку ему было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, также указывает, что приведенные им доводы не были учтены мировым судьей.

Заявитель Донской Д.А. в судебное заседания явился, просил удовлетворить жалобу, постановление отменить.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Донского Д.А., не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 09 декабря 2014 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГгода в 22 часа 40 минут, в <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащим ООО «Атак», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Донского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Донского Д.А. и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГгода, в 22 часа 40 минут, в <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащим ООО «Атак», в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Донского Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что Донской Д.А. ДД.ММ.ГГГГг., в 22 часа 40 минут, в г. <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащим ООО «Атак», в I состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДЦ РФ (л.д.);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг., в 22 часа 40 минут, Донской Д.А., имеющий признаки нахождения в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д.);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГг., в 23 часа 15 минут, Донской Д.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью Донского Д.А. «согласен» в соответствующей графе протокола и его собственноручной Подписью (л.д.);

- справкой дежурного врача ГКУ здравоохранения Департамента Здравоохранения города Москвы Клинического филиала Московского научно-практического центра наркологии, в соответствии с которой по результатам освидетельствования у Донского Д.А. обнаружены клинические Признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым при химико-токсикологических исследованиях в биологических пробах, взятых у Донского Д.А., обнаружены наркотические вещества, врачом психиатром-наркологом у Донского Д.А. установлено состояние опьянения (л.д.);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Донского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Донского Д.А., в том числе, и при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, нельзя признать состоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Донского Д.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы Донского Д.А. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Донскому Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №305 района Северное Измайлово г. Москвы Агамова В.Д. от 9 декабря 2014 года, которым Донской Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Донского Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.