Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

г. Москва 18 марта 2015 года

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

при секретаре Чуркиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/15 по иску Пантиной Э.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты>, Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № <данные изъяты> о взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пантина Э.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работает в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> ( далее ООО СК <данные изъяты> )в должности специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ. года она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С ДД.ММ.ГГГГ. выплата пособия по уходу за ребенком не производится, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> . С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> .

Истец Пантина Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на то, что ответчик ООО СК <данные изъяты> в полном объеме произвел выплату задолженности по пособию.

Представитель ответчика ООО СК <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке по месту нахождения юридического лица, возражений по иску не представил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Кисилева Я.О. в судебное заседание явилась, требования истца о взыскании задолженности по выплате пособия полагала необоснованными, поскольку в настоящее время данная задолженность в полном объеме оплачена, по требованию о компенсации морального вреда возражений не представила.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке истца, что Пантина Э.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО СК <данные изъяты>на должности специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ. у Пантиной Э.Н. родился сын Пантин А.В. ( л.д. )

На основании приказа <данные изъяты> ООО СК <данные изъяты> Иванова И.О. № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ,Пантиной Э.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет ( л.д. ).

В соответствии со статьей 39 и частью 3 статьи 55 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом. Трудовые права работника могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральными законами от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлены условия, размеры и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребенком.

Согласно ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Как следует из письменного отзыва Государственному учреждению – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Филиал № <данные изъяты> и представленных к нему чеков, ООО СК <данные изъяты> произвело в пользу истца выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в полном объеме, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ . в общей сумме <данные изъяты> ., что также не отрицается истцом.

Также согласно представленных истцом письменных объяснений, ответчик ООО СК <данные изъяты> в полном объеме произвел оплату задолженности по выплате пособия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по выплате пособия, поскольку в настоящее время ее выплата ответчиком произведена в полном объёме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство о своевременном выплате пособия. Действия ответчика о задержке и невыплате пособия не могут быть признаны правомерными. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, а также учитывает, что указанные действия работодателя причинили истцу нравственные страдания, поскольку не имела возможности получения другого вида дохода. Также суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на материальное благосостояние истца.

При таких данных исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК <данные изъяты> также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантиной Э.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> в пользу Пантиной Э.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья И.Е. Аверьянова