Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/15 по иску Куцаева А.А. к Шайховой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Куцаев А.А. обратилось в суд с иском к Шайховой Т.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что **** года истец передал Шайхову А.Ш. в заем денежные средства в размере **** руб. со сроком возврата займа до **** года. В указанный срок сумма займа возвращена не была. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № **** района Измайлово г. Москвы от **** года с заемщика в пользу истца взыскана задолженность. Однако **** года на основании поданных заемщиком возражений судебный приказ был отменен. **** года заемщик Шайхов А.Ш. умер, в связи с чем **** года истец предъявил требование о возврате суммы займа к ответчику Шайховой Т.В., как к наследнику первой очереди. Поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, Куцаев А.А. просит суд взыскать с Шайховой Т.В. в свою пользу сумму основного долга в размере ****  руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб.

Истец Куцаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Коровин И.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, который просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шайхова Т.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что не принимала наследства после смерти мужа, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что между Куцаевым А.А.(займодавец) и Шайховым А.Ш. (заемщик) **** года заключен договор займа, по которому истец передал заемщику денежные средства в размере **** руб. на срок до **** года, что подтверждается распиской заемщика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заемщиком выполнены надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем се

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также в судебном заседании установлено, что **** года Шайхов А.Ш. (заемщик) умер, что подтверждается свидетельством о смерти. При этом **** года Шайхов А. Ш. заключил брак с ответчиком Шайховой (до брака – Наумовой) Т.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно ст. 1112 и ст. 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, которое (наследство) открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, свидетельствующих о том, ответчик Шайхова Т.В. в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после умершего заемщика Шайхов А.Ш. (подала по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, вступила во владение или в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства) в материалах дела не имеется, следовательно, делать вывод о том, что Шайхова Т.В. вступила в наследство после умершего заемщика и обязана отвечать по его долгам, неправомерно.

Так, согласно ответу из Московской городской нотариальной палаты, по состоянию на **** года информации об открытии наследственного дела к имуществу гр. Шайхова А.Ш. в реестре наследственных дел не имеется.

Также не подтвержден факт наличия в собственности у умершего заемщика недвижимого имущества и транспортных средств, которые могли бы быть включены в наследственную массу.

При этом квартира, в которой зарегистрирована и проживает ответчик, предоставлена по договору социального найма.

Доказательств того, что Шайхова А. Ш. пользуется личными вещами заемщика (предметы домашнего обихода, кухонная утварь и др.), стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами суд не может признать обоснованными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, как в необоснованно заявленных.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Куцаева А.А. к Шайховой Т.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                              Ю.В. Фокина