Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2015 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверьяновой И.Е.,

с участием секретаря Овсянниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1519/15 по иску Шервуд Е.А. к ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приказом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты> ставки. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию. До момента увольнения истец находилась на больничном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рублей, пособие за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , компенсацию за неиспользованный отпуск, а также проценты за нарушение срока выплаты в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того истец на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ от ДД.ММ.ГГГГ просит обязать ответчика внести запись об увольнении по инициативе работника и выдать трудовую книжку на руки, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шервуд Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы отказать в связи с их необоснованностью и незаконностью. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО <данные изъяты> издал приказ № <данные изъяты> о приеме на истца на работу. Между ними был заключен срочный трудовой договор, на срок действия договорных отношений между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>. При поступлении на работу, истец предъявила копию трудовой книжки, из которой следовало, что ДД.ММ.ГГГГ она является работником ОО <данные изъяты>, таким образом трудовую книжку в ООО <данные изъяты> она не сдавала. Вместе с тем, при расчете истцу была начислена и подготовлена к выплате компенсация за неиспользованный отпуск, что составляло <данные изъяты> рубля, однако истец скрылась в неизвестном направлении. Также при получении расчета истец ни о каком больничном листе не сообщала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что истец работала в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на <данные изъяты> ставки с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором, приказом от ДД.ММ.ГГГГ , приказом о прекращении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление с просьбой уволить её по собственному желанию, считая последним днем работы ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором был вынесен приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении).

Так из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ истцу Шервуд Е.А. выплачено <данные изъяты> ., что включало в себя компенсацию за неиспользованный отпуск.

Так из искового заявления следует, в среднем заработная плата истца составляла около <данные изъяты> рублей, однако доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено. Вместе с тем, истец указывает, что её нетрудоспособность продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , но как следует из приложенных к возражениям документов, истец в указанный период находилась на рабочем месте и ею была получена заработная плата.

Требования истца об обязании ответчика внести записи в трудовую книжку истца также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец работал у ответчика по совместительству, однако, действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя, если работа у данного работодателя является для работника не основной, вносить записи в трудовую книжку работника.

Согласно материалам дела, истец к работодателю по основному месту работы с заявлением о внесении в трудовую книжку записи о работе по совместительству не обращалась.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Истец просит взыскать проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля. Указанная сумма также истом не подтверждена, кроме того на день расчета истцу была начислена и подготовлена у выплате сумма в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Каких-либо доказательств, повлекшее за собой причинение морального вреда истцом также не представлено.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шервуд Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Е. Аверьянова