Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/15 по иску Кузнецовой Н.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров, признании недействительным пункта договора, снижении размера неустойки,

установил:

истец Кузнецова Н.М. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров, признании недействительным пункта договора, снижении размера неустойки. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между сторонами заключены договоры № **** и № ****. Однако впоследствии в связи с существенным изменением обстановки доход истца уменьшился. Ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не отреагировал на претензию истца о реструктуризации и расторжении договоров. При заключении договоров истец не могла предположить ухудшение финансового состояния. Истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры, признать недействительными пункты договоров в части взыскания неустойки, уменьшении размера неустойки по договорам.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.

Изложенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между сторонами заключены договоры № **** и № ****.

Указанный вывод подтверждается содержанием искового заявления и возражениями, представленными ответчиком.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма оспариваемых договоров соблюдена, поскольку применяемый способ заключения кредитных договоров является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договоры № **** и № ****, заключенные между ЗАО «Банк Русский Стандарт», в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт», и Кузнецовой Н.М., являются заключенными и подлежащими исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Однако по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, ст. 451 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что изменение (расторжение) договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при одновременном наступлении условий, указанных в ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий заключенных договоров, истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в кредитную организацию с заявлениями о заключении договоров, истец не была лишена возможности оценить финансовые риски, связанные с возможным неисполнением условий договора по возврату кредитных средств в силу различных обстоятельств (утрата дохода, нетрудоспособность и пр.). То обстоятельство, что у истца в настоящее время отсутствует доход, суд не может отнести к обстоятельству, которое невозможно предвидеть.

Таким образом суд, приходит к выводу об отсутствии условий для признания приведенных истцом в обоснование иска обстоятельств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств.

При таких обстоятельствах наличие каких-либо оснований для расторжения заключенных между сторонами договоров о карте в судебном заседании не установлено.

Поскольку заключенные между сторонами договоры сохраняют свою силу на согласованных сторонами условиях, оснований для признания недействительными пунктов договоров в части взыскания неустойки и снижении размера неустойки, не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.М. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договоров, признании недействительным пункта договора, снижении размера неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина