Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Мазурец Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/15 по иску ЗАО БИНБАНК Кредитные карты к Яковлеву Г.А. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО БИНБАНК Кредитные карты обратилось в суд с иском к Яковлеву Г.А. о взыскании задолженности, указывая на то, что в соответствии с договором № **** от --- года Яковлев Г.А. получил от ЗАО БИНБАНК кредитные карты (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере **** % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. В связи с нарушениями по договору у Яковлева Г.А. перед ЗАО БИНБАНК Кредитные карты образовалась задолженность в сумме ****., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Яковлев Г.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что им был утрачен паспорт. В подтверждение представил копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также новый паспорт, выданный взамен утраченного. Также пояснил, что заявления от --- о выдаче кредитной карты в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» он не подавал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с и ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (, ).

Между тем все имеющиеся в материалах дела документы представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

На неоднократные запросы суда, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлен подлинник договора от --- года, заключенный между Яковлевым Г.А. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

Между тем, представленная в материалы дела на копии паспорта фотография ответчика визуально не совпадает с внешностью самого ответчика, участвующего в судебном заседании, личность которого установлена по оригиналу паспорта.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что договор --- года с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен не Яковлевым Г.А., а иным лицом.

Учитывая, что истцом не представлен подлинник договора, суд лишен возможности назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу.

При таких данных суд приходит к выводу о недоказанности факта получения ответчиком Яковлевым Г.А. кредитной карты и денежных средств, поступивших на ее счет.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением Яковлева Г.А. от ---года в ОВД по району **** о пропаже паспорта на его имя, постановлением от ---года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах Яковлев Г.А. не имеет обязательств перед истцом по договору № **** от ---, в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ЗАО БИНБАНК Кредитные карты к Яковлеву Г.А. о взыскании задолженности и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Ю.В. Фокина