Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва ДД.ММ.ГГ

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Модестовой-Хорст С.В., при секретаре Васильеве В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску *** к АО «***» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с иском к АО «****» и просит суд расторгнуть кредитный договор № **** заключенный с Банком ДД.ММ.ГГ, уменьшить несоразмерную неустойку и прекратить начисление штрафных санкций по договору, взыскать с ответчика денежные средства в размере ---- руб. уплаченные в качестве комиссии, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- руб., компенсацию морального вреда в сумме ---- руб. и штраф в размере** % от присужденных денежных средств и расходы на оплату юридических услуг в сумме --- руб. Заявленные требования истец мотивирует тем, что его финансовое положение ухудшилось, он потерял работу, кроме того получил травму вследствие которой был нетрудоспособен несколько месяцев, а потому погасить допущенную перед Банком задолженность он не имеет возможности.

В судебное заседание истец **** не явился, о дате, времени месте судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, а потому суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика АО «****» по доверенности **** в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ГК РФ лицо, требующее изменения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с ГК РФ изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из и ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между *** и АО «***» заключен кредитный договор № **** в рамках которого истцу была выпущена банковская карта для проведения безналичных расчетов с использованием кредитных денежных средств (текущая задолженность **** по договру составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумму в размере ---- руб.), ДД.ММ.ГГ **** Банком выставлено заключительное требование о погашении возникшей задолженности в вышеуказанном размере, то есть проценты и иные платы по договору истцу не начисляются с момента выставления заключительного требования.

Истец указывает на то, что его финансовое положение ухудшилось, он потерял работу, кроме того получил травму вследствие которой был нетрудоспособен несколько месяцев.

Суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что указанные истцом в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - ухудшение финансового положения, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принимая во внимание и то обстоятельство, что согласно представленной суду копии трудовой книжки, *** уволился с работы по собственному желании, а его трудоспособность после восстановительного лечения перелома была восстановлена.

Таким образом, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, неотъемлемыми частями кредитного договора № ****, заключенного ДД.ММ.ГГ между **** и АО «*****» являются наряду с заявлением заемщика, Условия и График платежей. Совей подписью в Заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГ *** подтвердил, что обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен и с Условиями предоставления кредита и Тарифами по кредитованию.

Таким образом доводы истца о не предоставлении ему Банком информации об услуге в ходе рассмотрения дела не подтверждены.

Разрешая по существу исковые требования **** суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным - , , ГК РФ, а также принципу свободы договора, закрепленному в ГК РФ.

Поскольку услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ГК РФ, **** добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, был ознакомлен с условиями обслуживания кредитной карты, что подтверждается его подписью в заявлении, заключив вышеуказанный договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой **** операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые Банком услуги и установили ответственность **** за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Разрешая исковые требования **** о взыскании с АО «****» суммы в размере --- руб. уплаченной истцом в качестве комиссии, суд руководствуется ГК РФ, Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П, , , Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не запрещающими включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации, а из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты Банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты.

Отказывая в удовлетворении требований ***. об уменьшении штрафной неустойки, суд исходит из того, что ст. 333 ГК РФ предусматривающая возможность снижения неустойки носит диспозитивный характер и может быть применена только при наличии требований о выплате неустойки в адрес стороны нарушившей обязательство. Вместе с тем Банк не обращается к **** с требованием о взыскании как самой задолженности по кредитным обязательствам, так и неустойки по кредитному договору.

Таким образом, каких-либо нарушений прав потребителя в рамках кредитно-денежных отношений с **** АО «****» не допущено.

Учитывая, что по данному договору Банком выставлено заключительное требование, в рамках данного дела банком требований о взысканий с истца денежных средств не заявлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части прекращении начисления штрафных санкций.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ****

На основании изложенного, 9, 310, 421, 422, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований **** к АО «***» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Модестова-Хорст С.В.