Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Модестовой-Хорст С.В., при секретаре Агаджанян Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/2015 по иску ОАО *** в лице Московского филиала к Шубиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчиком нарушены обязательства по Кредитному договору.

Представитель истца ОАО *** в лице Московского филиала - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик - Шубина Е.В. - в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а так же свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года *** ОАО заключил с Шубиной Е.В. Кредитный договор № ***, на основании которого предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей. Однако, свои обязательства по Договору заемщик надлежащим образом не выполняет – не своевременно и не в полном объеме вносит суммы обязательных платежей, допустив непогашенную задолженность.

На основании представленного Расчета задолженности, не доверять которому у суда оснований не имеется, общая сумма задолженности Шубиной Е.В. перед *** ОАО по состоянию на *** года составила *** руб., где:

*** руб. –просроченные проценты;

*** руб. – просроченный основной долг;

*** руб. – неустойка на просроченные проценты;

*** руб. – неустойка на просроченный основной долг.

Поскольку исковые требования подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются подлежащими частичному удовлетворению ввиду неисполнения ответчиком обязательств по кредиту.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям Кредитного соглашения и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер: пени-неустойки до *** руб. - на просроченный основной долг, до *** руб. - на просроченные проценты.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд устанавливает размер задолженности подлежащей взысканию в пользу Сбербанка России ОАО – *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу *** ОАО задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807-810,819,820 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шубиной Е.В. в пользу ОАО *** в лице Московского филиала задолженность по кредитному договору в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Модестова-Хорст С.В.