Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/15 по иску «Сетелем Банк» ООО к Шелухину В.Б. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что *** года между «Сетелем Банк» ООО и Шелухиным В.Б. заключен договор № *** на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля. Сумма кредита – ***., срок - **месяцев, процентная ставка ***% годовых от суммы кредита. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки ***, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***. Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ***., госпошлину в сумме ***., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, идентификационный номер ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался, об обстоятельствах, препятствующих присутствию в судебном заседании, суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между «Сетелем Банк» ООО и Шелухиным В.Б. заключен договор № *** на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля. Сумма кредита – ***., срок - ** месяцев, процентная ставка ***% годовых от суммы кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки ***, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед банком, ему направлено письменное уведомление о досрочном возврате заемных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Согласно ст. 24 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ, п.п. 10-11 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге». В случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

С учётом изложенного суд обращает взыскание на предмет залога - автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

С учётом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Суд полностью соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме ***. и обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шелухина В.Б. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в сумме ***., госпошлину в сумме ***.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, идентификационный номер ***, паспорт транспортного средства ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ***. на дату проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина