Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2153/15 по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Иванову В.Б., Герасимовой В.А., Сташевскому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, указывая на то, что **** года между истцом и ответчиком Ивановым В.Б. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор с предоставлением ответчику денежных средств в сумме **** руб. под 17 % годовых со сроком действия до 14 февраля 2019 года. Также истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика Иванова В.Б. перед Банком по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Герасимовой В.А., и Сташевским Г.В., согласно которым указанные поручители приняли е себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком Ивановым В.Б. всех принятых им на себя по кредитному договору обязательств. В связи с образованием задолженности по кредитному договору, Банком в адреса ответчиков Герасимовой В.А., и Сташевским Г.В. направлялись требования о досрочном возврате кредита, которые последними оставлены без внимания. Поскольку ответчиками допущено возникновение просроченной задолженности, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, и до настоящего времени обязательства по кредитному договору перед истцом последними не исполнены, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме **** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.

Извещавшиеся надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам о дате, месте и времени рассмотрения дела, ответчики в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались, о перемене места жительства не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 15 февраля 2012 года между истцом и ответчиком Ивановым В.Б. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № **** с предоставлением ответчику денежных средств в сумме**** руб. под 17 % годовых со сроком действия до 14 февраля 2019 года, с условием внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с графиком платежей. Фактически кредит был получен ответчиком в тот же день, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита/транша № **** от **** года, а также выпиской по лицевому счету ответчика № **** .

Судом также установлено, что начиная с марта 2013 года ответчиком Ивановым В.Б. допущено нарушение условий заключенного между ним и Банком кредитного договора в части сроков возврата очередных частей кредита, а также начисленных сумм процентов за пользование кредитом, с марта 2014 года выплаты по кредиту ответчиком Ивановым В.Б. прекращены.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика Иванова В.Б. перед Банком по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства с Герасимовой В.А., и Сташевским Г.В., согласно которым указанные поручители приняли е себя обязательство нести солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком Ивановым В.Б. всех принятых им на себя по кредитному договору обязательств.

Представленной в материалах дела выпиской по счету подтверждается, что должники воспользовались предоставленными им Банком денежными средствами.

Таким образом, банк взятые перед заемщиками обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно Общим условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком Ивановым В.Б. условий кредитного договора.

Обнаружив наличие задолженности по данному кредитному договору, истец в соответствии с п. 3.2 Договора направил ответчикам уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафной неустойки, не позднее дня, следующего за днем направления указанного уведомления Банком, однако указанные уведомления ответчиками проигнорированы, в связи с чем по состоянию на **** года задолженность ответчика Иванова В.Б. перед Банком по кредитному договору составила **** руб., из которых: основной долг – **** руб., задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – **** руб., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку возврата суммы кредита – **** руб., задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов. Порядок формирования суммы задолженности подтверждается расчетом задолженности от 19 августа 2014 года.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиками допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками не предпринято соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему в полном объеме.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, проверен судом.

Судом установлено также, что ответчиками сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена.

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 4.3 кредитного договора предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Обязательства по заключению договора были добровольно приняты на себя ответчиками, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении и иных документах, доказательств иного суду ответчиками не представлено.

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что иск Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения видно, что за подачу искового заявления в суд Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» в федеральный бюджет уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном размере в равных долях.

Согласно ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Иванова В.Б. Герасимовой В.А., Сташевского Г,В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме **** .

Взыскать с Иванова В.Б. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Взыскать с Герасимовой В.А., в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Взыскать с Сташевского Г.В. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере ****

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Фокина