Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Хусаиновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/15 по иску Цатурова В.К. к Фомину А.Н. о взыскании задолженности,

установил:

истец Цатуров В.К. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Фомину А.Н. о взыскании суммы долга, в обоснование которого ссылается на то, что ---года стороны заключили договор займа № ***, удостоверенный нотариусом г. Москвы Макаровой Н.Б.. Согласно договору займа, сумму долга в размере *** руб. ответчик обязуется вернуть не позднее -- года. При этом, стороны в п. 2 договора займа подтвердили, что передача денег в заем произведена до заключения настоящего договора. В соответствии с п. 8 договора займа ответчик в случае просрочки возврата займа до -- года обязуется выплатить истцу проценты за просрочку в размере ***% годовых. --года между сторонами заключено соглашение, в котором зафиксирована передача ответчиком -- денежных средств в размере ***0 руб. и -- года передача денежных в размере *** руб. в счет возврата заемных средств. Поскольку денежные средства по договору займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращены, истец просит взыскать с ответчика сумму займа - *** руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере **., расходы по извещению в сумме **., расходы по госпошлине в сумме **.

В судебное заседание истец Цатуров В.К. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Кидяев С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Фомин А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по адресу своей регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что позволяет суду рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что -- года между сторонами заключено соглашение, в котором зафиксирована передача ответчиком -- денежных средств в размере ***0 руб. и -- года передача денежных в размере *** руб. в счет возврата заемных средств.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в соответствии с действующим законодательству и подлежащий исполнению сторонами.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора займа от -- года стороны предусмотрели взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение должником своих обязательств.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа от -- года - в сумме **руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с -- года по -- года – в сумме ** руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с -- года по -- года – в сумме ** руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с -- года по -- года – в сумме **руб., а всего **.

Истцом также понесены расходы по извещению ответчика в сумме **., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию госпошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Фомина А.Н. в пользу Цатурова В.К. задолженность по основному долгу по договору займа № ** от -- года - в сумме ** руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с -- года по -- года – в сумме ** руб., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с -- года по -- года – в сумме ** руб. ** коп., проценты за просрочку исполнения обязательства за период с -- года по -- года – в сумме ** руб., а всего **.

Взыскать с Фомина А.Н. в пользу Цатурова В.К. расходы по оплате госпошлины в сумме **.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина