Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2015 г. г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

С участием Гаврюшева Е.К.,

С участием второго участника ДТП Якубова Г.В.,

Без участия адвоката,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-235/2015 по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса об Административных правонарушениях РФ в отношении

Гаврюшева Е.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гаврюшев Е.К. виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, а именно ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 30 мин. водитель Гаврюшев Е.К., управляя автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Гаврюшев Е.К. на судебное разбирательство явился, свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП признал, пояснил, что оставил место ДТП, поскольку не заметил, как повредил ТС <данные изъяты>гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, полагал, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 12.27 КРФоАП.

Второй участник ДТП Якубов Г.В. в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные как в протоколе об АП, так ив письменных объяснениях, пояснил суду, что претензий к Гаврюшеву Е.К. не имеет, Гаврюшев Е.К. возместил ему причиненный ущерб в результате ДТП в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения Гаврюшева Е.К., приходит к выводу, что действия Гаврюшева Е.К. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

КРФоАП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено судом, водитель Гаврюшев Е.К. не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место происшествия, не вызвав сотрудников ГИБДД.

Вина Гаврюшева Е.К. подтверждается материалами дела:

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 30 мин. водитель Гаврюшев Е.К., управляя автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.).

- схемой ДТП (л.д.)

- карточкой происшествия л.д.);

- первичными объяснениями самого Гаврюшева Е.К. (л.д.).

- первичными объяснениями второго участника ДТП – Якубова Г.В.,

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 30 мин. водитель Гаврюшев Е.К., управляя автомобилем <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>гос. рег. знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следуя по <адрес>, стал участником ДТП с автомашиной <данные изъяты>гос.рег.знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП.

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное Гаврюшеву Е.К., обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения им, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

КРФоАП установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных . При этом по ч. 2 указанной статьи квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. Положения ч. 2 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, само по себе не влечет квалификацию его действий по ч. 1 указанной статьи. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные п. 2.6 или ПДД РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции. Одним из таких условий является наличие события ДТП, о котором водители были осведомлены, но по поводу которого у них не возникло разногласий.

Доводы Гаврюшева Е.К. о том, что он не знал о совершении дорожно-транспортного происшествия, скрываться с места дорожно-транспортного происшествия он не намеревался, не могут быть признаны обоснованными, так как опровергаются имеющимися письменными доказательствами, исследованными судом по правилам КоАП РФ.

Действия Гаврюшева Е.К. по КРФоАП квалифицированы правильно, оснований для переквалификации на КРФоАП не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения - совершение им, Гаврюшевым Е.К., грубого нарушения ПДД РФ, обстоятельства, смягчающие его ответственность – признание вины, раскаяние, возмещение причиненного ущерба второму участнику ДТП, а также обстоятельства, отягчающие его ответственность –привлечение ранее к административной ответственности за нарушения, допущенные в сфере безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить Гаврюшеву Е.К., наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста, при этом обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде ареста в отношении Гаврюшева Е.К. в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства по делу, данные о личности и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.27 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гаврюшева Е.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП и подвергнуть Гаврюшева Е.К. административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.

Исполнение наказания возложить на ОВД по району Вешняки г. Москвы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. с 12 часов 45 минут.

Копию настоящего постановления вручить Гаврюшеву Е.К., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

судья: Говердова В.А.

Постановление мне объявлено, копия вручена, срок и порядок обжалования разъяснены.

Ст. 32.7.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена.

11 февраля 2015 года _____________

(подпись)