Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-6639/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей: Борисовой Н.В., Королева А.В.,

при помощнике судьи Флидержинского А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

осужденного фио ...,

защитника Мамедова М.Д.о. – адвоката Чарикова В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших фио, фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., апелляционную жалобу потерпевшего фио на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года, которым:

фио ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, являющийся пенсионером, ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей ....) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено фио Джалалу оглы наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мамедову М.Д.о. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 04 (четырех) лет с возложением контроля за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложено на осужденного Мамедова М.Д.о. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Мамедов М.Д.о. предупрежден о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Мера пресечения в отношении фио ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей Астафьевой Натальи Григорьевны удовлетворен частично. Взыскано с осужденного фио ... в пользу Астафьевой Натальи Григорьевны в счет компенсации морального вреда сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ оставлены без рассмотрения, вопрос передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Киселева Константина Михайловича о взыскании с фио ... ущерба в виде разницы стоимости квартиры передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Борисовой Н.В., выслушав мнение прокурора Исаченкова И.В., потерпевших фио, фио, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, мнение осужденного Мамедова М.Д.о., защитника – адвоката Чарикова В.В., возражавших против доводов апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедов М.Д.о признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (3 преступления).

Преступления совершены Мамедовым М.Д.о. в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении имущества потерпевших: фио в размере 1.820.000 рублей; фио в размере 6.000.000 рублей; .... в размере 13.665.000 рублей.

В судебном заседании Мамедов М.Д.о. виновным себя не признал, пояснив, что намерений на хищение денежных средств у него не было, неисполнение им в срок договорных обязательств по заключенным договорам с потерпевшими носит исключительно гражданско-правовой характер.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., не соглашаясь с приговором, считает, что в приговоре не приведено убедительных мотивов, основанных на фактических данных, которые свидетельствовали о возможности исправления Мамедова М.Д.о. без реального отбывания наказания. Указывает, что Мамедов М.Д. о., являясь генеральным директором ООО «Компания «ГЮЮЮГ» и учредителем подконтрольной ему организации ООО ПФК «АФИНА ЛТД», достоверно зная о том, что перед началом строительства жилого многоквартирного дома требуется оформленное разрешение на строительство, организовал заключение и подписание договоров с потерпевшими ......, по смыслу являющихся договорами участия в долевом строительстве, однако, свои обязательства по договорам не выполнил, квартиры потерпевшим не передал, денежные средства не возвратил, а похитил, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб в особо крупном размере. Отмечает, что Мамедов М.Д. о. не выполнил и не мог выполнить свои обязательства по условиям договора перед потерпевшими, поскольку осознавал, что строительство многоквартирного жилого дома требует наличие разрешения на строительство, которое им получено не было, при этом осознавая отсутствие у него возможности в установленный срок выполнить обязательства, завладел денежными средствами потерпевших, присвоил их. Мамедов М.Д.о. в течение длительного периода времени, исчисляемого годами, не возмещал причиненный потерпевшими ...... причиненный своими противоправными действиями ущерб, ущерб был возмещен потерпевшим лишь в период рассмотрения уголовного дела судом.

Ссылаясь на то, что судом оставлена без должного внимания существенность размера причиненного ущерба, который является особо крупным и возмещение которого учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что не может, наравне с иными обстоятельствами, являться достаточным основанием для отбывания Мамедовым М.Д.о. наказания в исправительной колонии общего режима, назначения условного наказания и установления испытательного срока, полагает необходимым исключить из приговора указание на ст. 73 УК РФ. Просит приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года в отношении Мамедова М.Д.о. изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Мамедова М.Д.о.; назначить Мамедову М.Д.о. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; в описательно-мотивировочной части приговора указать на совершение Мамедовым М.Д.о. преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесенных к категории тяжких.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший Киселев К.М., не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом первой инстанции нарушен принцип справедливости при назначении наказания осужденному Мамедову М.Д.о. Полагает, что смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а именно: полное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие ряда заболеваний у Мамедова М.Д.о., оказание помощи членам семьи, не соответствуют действительности и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что Мамедов М.Д.о. вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, перевод денежных средств в адрес потерпевших по уголовному делу по указанию Мамедова М.Д.о. был произведен третьими лицами в период судебного разбирательства по делу с указанием, что переводимые денежные средства являются возвратом денежных средств, уплаченных потерпевшими по предварительным договорам долевого участия в строительстве, а не возмещением ущерба, причиненного преступлением. Также считает, что смягчающие наказание Мамедова М.Д.о. обстоятельства: состояние здоровья самого Мамедова М.Д.о., членов его семьи, оказание Мамедовым М.Д.о. помощи членам семьи необоснованно приняты судом. Кроме этого полагает, что приговор суда не содержит убедительных доводов в обоснование решения о возможности применения условного осуждения Мамедову М.Д.о.; суд не привел достаточных оснований справедливости значительного смягчения наказания в виде 2 лет лишения свободы, а также назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с применением положений ст. 73 УК РФ. Также находит, что решение суда в части передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства исковых требований фио является необоснованным и прямо препятствующим возмещению ущерба, причиненного Мамедовым М.Д.о. преступлением, восстановлению социальной справедливости. Просит изменить приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года в отношении Мамедова М.Д.о., назначить осужденному Мамедову М.Д.о. наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворить исковые требования потерпевшего фио в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в силу следующего.

Виновность осужденного Мамедова М.Д.о. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что он осенью 2014 года через сеть интернет увидел объявление о строительстве жилого комплекса «Константа» по адресу: .../1, он позвонил по телефону, указанному на сайте, и сотрудник отдела продаж подробно рассказала ему об интересующем его жилом комплексе, была названа цена за однокомнатную квартиру – сумма прописью; об обстоятельствах его приезда в октябре 2014 года в офис ООО «Компания «ГЮЮЮГ» по адресу: адрес, заключения договора №... о приобретении им у данной компании однокомнатной квартиры в строящемся доме на начальном этапе стоимостью сумма прописью по адресу: адрес; об обстоятельствах передачи им 14 октября 2014 года своей маме - Костиковой ... 1.500.000 рублей и реквизитов ООО «Компания ГЮЮЮГ», которая осуществила платеж по указанным реквизитам в счет исполнения его обязательств по заключенному с ООО «Компания ГЮЮЮГ» договору №..., и перевода им 15 октября 2014 года в дополнительном офисе «Красносельский» ОАО АКБ «МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК», расположенном по адресу: адрес, во исполнении обязательств по ранее заключенному договору с ООО «Компания ГЮЮЮГ» №... денежных средств на счет указанного Общества в размере сумма. С ноября 2014 года по июль 2015 года представители ООО «Компания ГЮЮЮГ» в телефонных разговорах неоднократно сообщали ему недостоверную информацию, что через месяц максимум два с ним заключат вторую часть договора долевого участия, который будет зарегистрирован в Росреестре, но эти обещания оказывались обманом; об обстоятельствах, при которых 08 июля 2015 года по его инициативе между ним и ООО «Компания ГЮЮЮГ» было подписано соглашение о расторжении договора № ... от 13 октября 2014 года, по соглашению о расторжении данного договора ООО «Компания «ГЮЮЮГ» обязывалась вернуть ему денежную сумму в полном размере в течение трех месяцев, однако, денежные средства в установленные сроки им получены не были. После написания им заявления о возврате внесенных ним денежных средств 20 октября 2015 года примерно через месяц ему вернули сумма. 19 января 2016 года им в адрес ООО Компания ГЮЮЮГ была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, денежные средства ему возвращены не были. Примерно весной 2016 года он обратился в Преображенский суд г. Москвы с иском к ООО «ГЮЮЮГ» о возврате оставшихся денежных средств. По решению суда он получил исполнительный лист на взыскание с ООО «ГЮЮЮГ» 1.420.000 рублей основного долга и проценты в сумме сумма. После его неоднократных звонков ему вернули еще сумма и впоследствии еще сумма, после поступили еще сумма. На его просьбы о встрече с Мамедовым М.Д.о., тот отказывал через своих помощников. В настоящее время строительство завершено ООО «Студия», денежные средства, оплаченные по договору ему возвращены, однако, ему не возвращены денежные средства по решению суда, в том числе на услуги представителя и проценты;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ......, данными в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах заключения ею 20 октября 2014 года в офисе ГК «Афина» по адресу: адрес договора № НИК/10- 04 с ООО «Компания ГЮЮЮГ» в лице финансового директора указанного Общества фио о покупке у данной компании трехкомнатной квартиры в строящемся доме на начальном этапе стоимостью 13.665.000 рублей по адресу: адрес. При этом был подписан предварительный договор, а не договор долевого участия, сотрудник компании фио ей пояснила, что в настоящее время у компании нет разрешения на строительство, поэтому договор долевого участи будет заключен в течение 6 месяцев и зарегистрирован в Росреестре), а ООО «Компания ГЮЮЮГ» и ООО «ПКФ «АФИНА ЛТД» является группой компаний. По условиям договора она должна была произвести оплату на общую сумму 13.665.000 рублей, которая была разбита на несколько платежей. В период времени с 23 октября 2014 года по 18 апреля 2015 года ей осуществлено перечисление денежных средств со своего расчетного счета №..., открытого в отделении ОАО «Банк Москвы», расположенном по адресу: адрес, д. 30, на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» №..., открытый также в ОАО «Банк Москвы»: 23 октября 2014 года денежные средства в сумме 3.416.250 рублей сумма; 23 октября 2014 года денежные средства в сумме сумма; 22 ноября 2014 года - денежные средства в сумме 1.594.250 рублей сумма; 19 декабря 2014 года - 1.594.250 рублей сумма; 23 января 2015 года - 1.594.250 рублей сумма, 20 февраля 2015 года - 1.594.250 рублей сумма; 21 марта 2015 года - 1.594.250 рублей сумма; 18 апреля 2015 года - 1.594.250 рублей сумма, с 23 октября 2014 года по 18 апреля 2015 года, всего на общую сумму 13.665.000 рублей. После этого 18 мая 2015 года между ней и генеральным директором ООО «Компания «ГЮЮЮГ» фио ... подписан акт о выполнении ее финансовых обязательств по договору № ... от 20 октября 2014 года, согласно которому ООО «Компания «ГЮЮЮГ» подтвердила факт поступления денежных средств от нее на расчетный счет указанного Общества в полном объеме. Сама Мамедова М.Д.о. она никогда не видела, с ним общался ее сын фио А.В. По истечении более чем 1,5 лет никакого договорного участия с ней заключено не было, в феврале 2016 года она решила расторгнуть ранее заключенный с ООО «Компания «ГЮЮЮГ» договор и забрать назад свои денежные средства. 14 февраля 2016 года Батлук А.В. съездил в офис ГК «Афина» с целью расторжения договора ... от 20 октября 2014 года, где написал заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги, после чего был составлен акт о расторжении договора № ... от 20 октября 2014 года, который Батлук А.В. подписал от ее (фио) имени по доверенности акт о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве № ... от 20 октября 2014 года. После расторжения договора денежные средства на ее расчетный счет от ООО «Компания ГЮЮЮГ» не вернулись, в связи с чем, Батлук А.В. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании денежных средств. Исковое заявление было удовлетворено и судом выдан исполнительный лист на общую сумму сумма. сумма, в которую включен основной долг в размере 13.665.000 рублей, штраф в размере 2.362.667 рублей, госпошлина в размере сумма. Однако, в связи с тем, что у ООО «Компании «ГЮЮЮГ» отсутствовало какое-либо имущество, подлежащие взысканию, то через некоторое время юрист Утибкалиева С.Г. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО «Компания «ГЮЮЮГ» несостоятельный (банкротом). После чего Батлуку А.В. позвонил генеральный директор ООО «Компания «ГЮЮЮГ» Мамедов М.Д.о. и предложил встретиться, в ходе встречи Мамедов М.Д.о. обещал выплатит все денежные средства, но для этого ему нужно время; об обстоятельствах подписания 25 января 2017 года в офисе по адресу: адрес договора поручительства №...-П-2017 от 25 января 2017 года, по которому солидарную ответственность с ООО «Компания ГЮЮЮГ» будет нести ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» на сумму долга в размере 17.000.000 рублей, договор был подписан от имени генерального директора ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» фио, а также подписания 25 января 2017 года ее представителем по доверенности фио в ее интересах мировое соглашение с ООО «Компания ГЮЮЮГ», которое предусматривало выплату денежных средств в сумме 17.000.000 рублей, в соответствии с графиком платежей в установленный срок до 31 марта 2018 года, которое было утверждено Арбитражным судом г. Москвы 25 января 2016 года в рамках дела о банкротстве №... «Б». Однако, Мамедов М.Д.о нарушил сроки выплаты денежных средств, первый и единственный платеж на ее расчетный счет, открытый в ОАО «Банк Москвы», поступил в середине мая 2017 года на сумму сумма,более никаких денежных средств от Мамедова М.Д.о. и его компаний она не получала. Ущерб на общую сумму 13.665.000 рублей для нее значительный, так как она является неработающим пенсионером;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах заключения 17 октября 2014 года между ним и ООО «Компания ГЮЮЮГ» договора № ... о приобретении им у данной компании однокомнатной квартиры в строящемся доме на начальном этапе стоимостью 6.000.000 рублей по адресу: адрес. По условиям договора он должен был произвести оплату не позднее 17 октября 2014 года, для чего он проследовал в офис Московского Кредитного банка по адресу: адрес, где осуществил перевод денежных средств по договору № ... в размере 6.000.000 рублей со своего расчетного счета на счет ООО «Компания ГЮЮЮГ», открытый в АКБ «Славия» адрес, расположенном по адресу: адрес. После осуществления двух платежей ему были выданы два платежных поручения: № 02701 от 17 октября 2014 на сумму сумма и № ... от 17 октября 2014 на сумму 5.700.000 рублей. После этого в офисе ГК «Афина» ему сообщили, что как только деньги поступят на их счет, то с ним свяжутся и пригласят для подписания заключительной части договора и его дальнейшей регистрации в Росреестре, однако, с ноября 2014 года по август 2015 года представители ООО «Компания ГЮЮЮГ» (ГК «Афина») в телефонных разговорах неоднократно вводили его в заблуждение, сообщая недостоверную информацию, что через месяц максимум два с ним заключат вторую часть договора долевого участия, который будет зарегистрирован в Росреестре, также говорили, что компания ждет получения разрешения на строительство либо получения архитектурно-градостроительного разрешения и так далее. Однако, раз за разом все эти обещания оказывались обманом. Как впоследствии выяснилось, ООО «Компания ГЮЮЮГ» не имела теоретической возможности заключать данный договор в виду того, что не получила не только разрешения на строительство, но даже положительного заключения экспертизы и архитектурно-градостроительного решения. Положительное заключение негосударственной экспертизы было получено лишь 13 октября 2015 года, то есть фактически через 1 год после заключения с ним договора, а разрешение на строительство не было получено. То есть сотрудники ООО «Компания «ГЮЮЮГ» попросту обманули его, назвав нереальные сроки регистрации в Росреестре второй части договора долевого участия, чтобы получить от него денежные средства, а договор, который являлся «первой частью Договора Долевого Участия», оказался так называемым предварительным договором, о чем он узнал из сети интернет, где на сайте прокуратуры адрес были размещены новостные статьи. Он бы не стал подписывать договор №... от 17 октября 2014 года и переводить со своего счета денежные средства в размере 6.000.000 рублей на счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ», если бы ему не было обещано сотрудником данной компании заключение в течение 3-5 дней после оплаты за квартиру второй части договора долевого участия, которая и должна была быть зарегистрирована в Росреестре согласно Федерального закона № 214-ФЗ. 21 октября 2015 года между ними ООО «Компания ГЮЮЮГ» было подписано соглашение о расторжении договора № ... от 17 октября 2014 года. По соглашению о расторжении данного договора ООО «Компания «ГЮЮЮГ» обязывалась вернуть ему денежную сумму в размере 7.100.000 рублей, которая состоит из 6.000.000 рублей - внесенных им за квартиру и 1.100.000 рублей в качестве неустойки. В соглашении о расторжении договора был указан срок на осуществление выплаты в 3 месяца, но денежные средства на его счет, открытый в ПАО АКБ «Авангард», не поступили. 11 февраля 2016 года им в адрес ООО Компания ГЮЮЮГ была направлена претензия, которая длительное время осталась без удовлетворения, и денежные средства в полном объеме возвращены не были. Лишь 13 сентября 2016 года на его расчетный счет, открытый в АКБ «Авангард», поступили денежные средства от ООО «Компания ГЮЮЮГ» в размере сумма. Примерно в марте 2016 года в офисе ООО «Компания ГЮЮЮГ» у него была встреча с генеральным директором указанной компании Мамедовым М.Д., в ходе которой Мамедов М.Д. обещал, что сейчас они получат разрешение на строительство, все будет построено и сдано участникам, что они решат этот вопрос. Говорил, что как только будет найден новый застройщик, то договор долевого участия будет зарегистрирован в Росреестре. Мамедов М.Д.о. говорил, что лично возьмет кредит и вернет денежные средства. Однако, на протяжении всего этого времени строительство даже не начиналось. Если бы он знал, что ООО «Компания «ГЮЮЮГ» деньги ему не вернет, то данное расторжение он бы подписывать не стал. 20 октября 2017 года он обратился с заявлением о совершении мошеннических действий в правоохранительные органы, преступными действиями должностных лиц ГК «Афина» и, в частности ООО «Компания ГЮЮЮГ», ему причинен имущественный ущерб в размере 5.300.000 рублей;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившей факт того, что денежные средства, переданные ей и ее супругом внуку ..., на приобретении квартиры принадлежали ей и ее супругу фио, который являлся ветераном Великой Отечественной Войны, данные денежные средства были сняты с ее счета и переданы внуку. Данные денежные средства в размере сумма прописью являются их личными накоплениями за долгие годы, передавались в качестве подарка внуку. Однако, квартира не была приобретена, поскольку в 2017 году дом построен не был, в связи с чем ее супруг обратился на телевидение, где сняли сюжет, как обворовывают людей. В дальнейшем они отказались получить квартиру, так как их юрист сказал, что сделка по передачи квартиры сомнительная;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Василенко С.П. (генерального директора ООО «Студия» с октября 2018 года), данными им в ходе предварительного расследования, о том, что ООО «Студия» являлось застройщиком жилого комплекса по адресу: адрес. адрес под строительство ООО «Студия» приобрела в собственность в 2016 году у ЗАО «Форум Девелопмент», предложение о покупке поступило от Мамедова М.Д.о. и заключалось при его непосредственном участии и содействии, поскольку ранее ООО «Компания ГЮЮЮГ» являлось застройщиком на данном земельном участке, имелась соответствующая проектная документация. Проектная документация с положительным заключением строительной экспертизы и вся исходно-разрешительная документация были переданы ООО «Студия» от ООО «Компания «ГЮЮЮГ» одновременно с приобретением земельного участка. В апреле 2017 года ООО «Студия» в Госстройнадзоре было получено разрешение на строительство №77-..., срок ввода объекта в эксплуатацию объекта - сентябрь 2020 года. При покупке данного земельного участка и получения проектной документации от ООО «Компания «ГЮЮЮГ» прежним руководством ООО «Студия» были оговорены условия, что в замен на представленные условия в виде земельного участка и готовой проектной документации ООО «Компания «ГЮЮЮГ» получает в собственность квартиры после окончания строительства объекта. С начала строительства Мамедов М.Д.о. интересовался проведением работ на объекте, оказывал консультативную помощь. По просьбе Мамедова М.Д.о. ООО «Студия», учитывая сложную ситуацию в которой он оказался, приняло решение, не дожидаясь окончания строительства, подписать лично с Мамедовым М.Д.о. договор долевого участия на квартиры, предназначающиеся гражданам, которые ранее заключили предварительные договора с ООО «Компания «ГЮЮЮГ». То есть, те лица, с которыми ранее были заключены предварительные договора с ООО «Компания «ГЮЮЮГ», являлись участниками долевого строительства вышеуказанного жилого дома, и причитающиеся квартиры они получат без какой-либо доплаты со своей стороны, поскольку все взаимозачеты ООО «Студия» произведены с Мамедовым М.Д.о. В настоящее время все указанные лица зарегистрировали свои договора долевого участия в органах Росреестра. Ему известно, что предварительные договоры с дольщиками ООО «Компания» ГЮЮЮГ» заключила в 2014 году, когда являлась собственником земельного участка и застройщиком жилого комплекса по адресу: адрес, один из дольщиков по фамилии Киселев К.М. отказался заключать договор долевого участия по предложению Мамедова М.Д.о., и Мамедов М.Д.о. выплачивает данному дольщику денежные средства, полученные в 2014 году по предварительному договору по мере возможности путем перечисления на расчетный счет;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах приобретения ею, фио и Мамедовым М.Д.о. в 2000-2001 годах компании ООО ПКФ «Афина-ЛТД» и ООО «Компания «ГЮЮЮГ» для занятия риэлтерской деятельностью и строительством жилых домов: у нее с фио по 25%, у Мамедова М.Д. 50%. Примерно в 2011-2012 годах доли в ООО ПКФ «Афина-ЛТД» распределились следующим образом: Мамедов М.Д. – 80%, у нее и фио по 10%. Примерно с 2001 года по 2015 год основным видом деятельности их компаний являлось подбор площадок для строительства и строительство жилых домов. С момента приобретения ООО ПКФ «Афина-ЛТД», фио была в ней генеральным директором, Мамедов М.Д.о был заместителем директора, а она коммерческим директором. В ООО «Компания «ГЮЮЮГ» ни она, ни фио никаких должностей не занимали, а Мамедов М.Д.о. был генеральным директором в названном Обществе. Офис ООО ПКФ «Афина-ЛТД» и ООО «Компания «ГЮЮЮГ» располагался по адресу: адрес. Главной компанией являлась ООО ПКФ «Афина-ЛТД», в штате общества работало в разные периоды времени 70-80 человек. Общее руководство деятельностью компании осуществлял Мамедов М.Д.о, он же занимался всеми производственными вопросами проектирования строительства. Она с фио занимались хозяйственной деятельностью. Строительство ЖК по адресу: адрес было очень перспективным объектом. ООО «Компания «ГЮЮЮГ» приобрело имущественный комплекс фабрики-прачечной на адрес вместе с земельным участком для будущего строительства жилого дома. По строительству жилого дома велись активные работы. Группа архитекторов работала над проектом, много сил и времени занимала работа по согласованию документов, в тот период времени у них был большой штат сотрудников. В 2014 году все бумаги были оформлены и начались работы по подготовке к строительству. Из-за валютного кризиса, который случился в конце 2014 года, у ООО ПКФ «Афина-ЛТД» и ООО «Компания ГЮЮЮГ» по кредитам и займам в долларах США возникли значительные финансовые трудности, которые в дальнейшем привели к тому, что строительство жилых домов стало временно невозможным, так как земельный участок был отсужен в счет долга по займу;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в судебном заседании, об обстоятельствах заключения между ООО «МЕГАСТРОЙПОЛИС» и ООО ПКФ «Афина ЛТД» договора генерального подряда, согласно которому ООО «МЕГАСТРОЙПОЛИС» должно было построить по адресу: ... административно-жилой комплекс собственными и привлеченными силами. При этом ООО «Компания ГЮЮЮГ» являлся застройщиком по указанному адресу. По указанному адресу ООО «МЕГАСТРОЙПОЛИС» была принята строительная площадка, на площадке были организованы работы по строительству бытового городка, строительство инфраструктуры для дальнейшего строительства. В этот период ООО «МЕГАСТРОЙПОЛИС» работало с ООО «ПКФ Афина», ООО «Компания ГЮЮЮГ» по разработке проекта сноса здания прачечной и других вспомогательных зданий. В результате проект сноса был разработан, прошел экспертизу, получен ордер на снос. Конечного результата указанных договорных отношений достигнуто не было, административно-жилой комплекс построен не был. В связи с тем, что в декабре 2014 года в стране произошел валютный кризис, в этот период сменился главный архитектор г. Москвы, который заявил новые требования к проектам, в том числе к указанному проекту, возникла необходимость в доработке проекта строительства жилого комплекса по адресу: адрес, в результате чего заключение экспертизы было получено только в 2015 году. Затем возникли какие-то проблемы, связанным с отчуждением земельного участка у ООО ПКФ «Афина ЛТД»;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования, о том, что в период с 2014-2015 года ООО ПКФ «Афина ЛТД», ООО «Компания ГЮЮЮГ» и ООО «Прагма Ренесанс» располагались по адресу: адрес и подчинялись фио. ООО ПКФ «Афина ЛТД» представляла из себя группу компаний, в которую в том числе входили ООО «Компания ГЮЮЮГ» и ООО «Прагма Ренесанс». Основной вид деятельности ООО ПКФ «Афина ЛТД» и ООО «Компания ГЮЮЮГ» являлось строительство жилых домов и их продажа. От ее руководителя – Мамедова М.Д.о. ей стало известно, что группа компаний ООО ПКФ «Афина ЛТД», предлагает к продаже объект строительства, расположенный по адресу: адрес. Договор о покупке квартиры заключался от имени ООО «Компания ГЮЮЮГ», которая так же входило в группу компаний ООО ПКФ «Афина ЛТД», юридическая оценка документам в ее должностные обязанности не входила. На момент заключения договоров с клиентами, так как шел процесс по согласованию проекта, разрешения на строительство еще не было, она и подчиненные ей менеджеры не могли сообщать кому-либо из клиентов о его наличии. Практика заключения предварительных договоров с клиентами (покупателями), предметом которых являлись квартиры, расположенные в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес была введена до ее прихода в организацию;

- показаниями свидетеля фио, подтвердившего обстоятельства заключения в 2014 году между ним, действующим по доверенности от Соболева В.Я., и ООО «Компания ГЮЮЮГ» в офисе по адресу: адрес договора о приобретении однокомнатной квартиры в строящемся доме на начальном этапе стоимостью 6.394.500 рублей по адресу: адрес. Полную стоимость он внес через банк «Славия» в этот же день. Поскольку договор долевого участия с ним не заключали долгое время, он неоднократно звонил в организацию, где ему обещали, что он будет заключен в ближайшие месяцы, что в действительности не происходило. Во время встречи в конце 2015 года с генеральным директором Мамедовым М.Д., последний сообщил об отсутствии денежных средств и заверил, что планирует реализовать данный проект и выполнить перед ним обязательства. В 2017 году он приехал в офис ООО «Афина ЛТД», где подписал договор долевого участия на ту же квартиру, какая была закреплена за ним ранее. Срок окончания строительства был указан 2019 год, регистрация за ним право собственности должна произойти после сдачи объекта в эксплуатацию. В 2019 году между ними и ООО «Студия» заключен договор уступки права требования. В настоящее время строительство завершено ООО «Студия», квартира передана ему Мамедовым М.Д.о по договору цессии, в данной ситуации не считает себя потерпевшим;

- показаниями свидетелей фио об обстоятельствах заключения между ней осенью 2014 года в офисе по адресу: адрес и ООО «Компания ГЮЮЮГ» договора о приобретении ею двухкомнатной квартиры, стоимостью 10.300.000 рублей по адресу: адрес, оплаты договора, подписания ею в декабре 2015 года соглашения о расторжении договора, по условиям которого ООО «Компания «ГЮЮЮГ» должна была вернуть ей денежную сумму и проценты в полном объеме в течение трех месяцев, невозврата денежных средств в установленные сроки, о поступлении первого платежа в 2016 году в размере сумма; об обстоятельствах заключения по предложению Мамедова М.Д.о. договора уступки требования от него к ООО «Студия», подачи документов на регистрацию права собственности, регистрации договора долевого участия 07 марта 2019 года. В настоящее время строительство указанного комплекса ООО «Студия» завершено, квартира оформлена ей в собственность. В данной ситуации не считает себя потерпевшей, претензий к Мамедову М.Д.о. не имеет;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 показаниями свидетеля ...фио, данными им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах заключения им в офисе ООО «Компания ГЮЮЮГ» предварительного договора долевого участия о приобретении у данной компании трехкомнатной квартиры в строящемся доме на начальном этапе стоимостью 12.700.000 рублей по адресу: адрес, оплаты денежных средств за указанную квартиру, в соответствии с договором сдачи объекта в эксплуатацию конец 2017 года; об обстоятельствах получения им в 2016 году предложения от сотрудников ООО «Компания ГЮЮЮГ» либо расторгнуть договор и получить денежные средства, либо остаться в строительстве с измененными сроками сдачи объекта, подписания 31 января 2019 года в офисе ООО «Афина ЛТД», располагавшегося в адрес за МКАД, основного договора долевого участия на туже квартиру, какая была закреплена за ним ранее, регистрация за ним право собственности. В настоящее время строительство ведется ООО «Студия», сроки окончания строительства конец 2019 года. В данной ситуации не считает себя потерпевшим, от написания заявления и предоставления документов по взаимоотношениям с ООО «Компания ГЮЮЮГ», ООО «Афина ЛТД» отказался;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах заключения 11 ноября 2014 года между ней и ООО Компания «ГЮЮЮГ» договора № ... от 11 ноября 2014 года на приобретение двухкомнатной квартиру, площадью 62,4 кв.м, стоимостью 9.600.000 рублей, оплаты указанного договора 12 ноября 2014 года в виде наличных денежных средств всю сумму сразу, приостановления строительства жилого дома, подписания дополнительное соглашение к договору № ... от 11 ноября 2014 года о расторжении указанного договора, предложения от сотрудников ООО Компания «ГЮЮЮГ» либо расторжения договора и попытки получения своих ранее вложенных денежных средств, либо получения в замен другой квартиры в другом строящимся жилом комплексе, расположенном на адрес, заключения договора на приобретение квартиры в строящимся жилом комплексе, расположенном на адрес, строительство которого также осуществляло ООО Компания «ГЮЮЮ», в котором была указана возможность получения квартиры на адрес, без доплаты денежных средств; об обстоятельствах получения информации в конце 2018 года от ООО Компания «ГЮЮЮГ» о возможности возвращения на жилой объект на адрес, где объект строительства достраивает новый застройщик – ООО «Студия», и который выделил ООО Компания «ГЮЮЮГ» около 10 квартир для того, чтобы рассчитаться с клиентами ООО Компания «ГЮЮЮГ», которые оплатили квартиры и не получили их, заключения договора уступки с генеральным директором ООО Компания «ГЮЮЮГ» Мамедовым М.Д.о., а также договора уступки между ней и новым застройщиком ООО «Студия». Каких-либо претензий к ООО компания «ГЮЮЮГ» и его генерального директору она не имеет;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах заключения ею осенью 2014 года предварительного договора долевого участия с ООО «Компания ГЮЮЮГ» о приобретении у данной компании однокомнатной квартиры в строящемся доме на начальном этапе строительства стоимостью более сумма прописью, оплаты полной стоимости квартиры, личной встречи в конце 2015 года с генеральным директором ООО «Компания ГЮЮЮГ» Мамедовым М.Д.о., который пояснил о поиске другого инвестора, и что дом будет построен с задержкой, заключения в 2019 году между ней, Мамедовым М.Д. и ООО «Студия» договора переуступки права собственности, а также заключения с ООО «Студия» договора долевого участия на указанную квартиру. В настоящее время строительство завершено ООО «Студия», она является собственником квартиры. В данной ситуации не считает себя потерпевшей;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых в 2014 года ее отец - фио заключил предварительный договор с компанией ГЮЮЮГ на покупку квартиры в новостройке по адресу: адрес, оплаты денежных средств в сумме 8.800.000 рублей за указанную квартиру, подписания в декабре 2015 года акта о расторжении договора с возвратом внесенных ими денег, возврата им в 2016 году части оплаченных денег в размере 1.200.000 рублей, получения информации от Мамедова М.Д. о поиске партнеров для совместного строительства дома, подписания в 2017 году с застройщиком ДДУ на их квартиру с оплатой после окончания строительства с продажей ООО «Студия» долга ООО «Компания ГЮЮЮГ» перед ними по акту расторжения путем зачета, подписания в начале 2019 года пакета документов, в том числе уступку по ДДУ на их квартиры от Мамедова М.Д. с будущими собственниками, договора цессии о продаже ООО «Студия» долга ООО «Компания ГЮЮЮГ» перед ними на равную цене ДДУ сумму. В настоящее время жилой дом построен и сдан. ООО «Студия» с ними в счет оплаты квартиры по ДДУ подписала акт зачета встречных однородных требований по долгу ООО «Компания ГЮЮЮГ». Квартира находится в собственности. Все, что обещали в ООО «Компания ГЮЮЮГ» и лично Мамедов М.Д.о. с задержкой, но было выполнено. В 2018 году они отказались от написания заявления в полицию. Также ей известно, что Киселев К.М. отказался подписать договор цессии, так как посчитал его ненадежной сделкой, хотя ДДУ по квартире фио уже был оплачен Мамедовым М.Д.о.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля фио (финансового директора ООО «Компания ГЮЮЮГ» в период с начала 2004 года по 2015 года), данными в ходе предварительного расследования, где генеральным директором и учредителем ООО «Компания ГЮЮЮГ» являлся Мамедов М.Д.о. Основной вид деятельности данной организации являлось строительство жилых домов и их продажа, располагалась по адресу: адрес. О земельном участке, расположенном по адресу: ..., ей известно, имелась ли разрешительная документация ей не известно, кем изготавливались договоры по продажи квартир в объекте строительства по адресу ..., ей неизвестно, возможно их готовил кто-то из сотрудников юридического отдела Общества;

- оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ..., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что он является сыном ....; об обстоятельствах, при которых между его мамой и ООО «Компания ГЮЮЮГ» был заключен договор №... от 20 октября 2104 года о приобретении у данной компании трехкомнатной квартиры в строящемся доме на начальном этапе стоимостью 13.665.000 рублей по адресу: адрес, оплаты несколькими траншами указанной квартиры. С ноября 2014 года по 2015 год представители ООО «Компания ГЮЮЮГ» в телефонных разговорах неоднократно сообщали ему недостоверную информацию о периоде заключения второй части договора долевого участия, который будет зарегистрирован в Росреестре. О направлении им 03 февраля 2016 года по доверенности в адрес ООО Компания ГЮЮЮГ досудебной претензии, обращении в Замоскорецкий суд г. Москвы о взыскании задолженности и получении исполнительного листа, подписания 14 февраля 2016 года по маминой инициативе между ней и ООО «Компания ГЮЮЮГ» акта о расторжении предварительного договора № ... от 20 октября 2014 года. По соглашению о расторжении данного договора ООО «Компания «ГЮЮЮГ» обязывалась вернуть маме денежную сумму в полном размере в течение десяти дней, однако, денежные средства возвращены не были; об обстоятельствах подачи заявления осенью 2016 года о банкротстве ООО «Компания ГЮЮЮГ» с целью взыскания денежных средств, заключения между мамой и ООО «Компания ГЮЮЮГ» мирового соглашения о погашении задолженности и составления графика платежей, поручителем ООО «Компания ГЮЮЮГ» по настоящему соглашению выступила ООО «Афина ЛТД», однако, условия соглашения были нарушены и задолженность не погашена; об обстоятельствах выплаты ООО «Компания ГЮЮЮГ» им денежных средств в размере около сумма, обращения ими в мае 2017 года в Нагатинский районный суд г. Москвы о взыскании задолженности по указанному соглашению с поручителя по мировому соглашению с ООО «Афина ЛТД», получения в конце сентября 2017 года исполнительного листа, однако, денежные средства до настоящего времени ими не получены, подачи иска 25 декабря 2017 года о банкротстве ООО «Афина ЛТД» с целью взыскания денежных средств. В настоящее время строительство ведется ООО «Студия», денежные средства им не возвращены. В январе 2019 года Мамедов М.Д. связался по телефону и предложил вариант с предоставлением фио квартиры в обмен на отказ от требования долга, однако, соглашение достигнуто не было, так как сделка казалась сомнительной.

У суда не было оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного Мамедова М.Д.о. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: - заявлением фио, который сообщает, что 13 октября 2014 года между ним и ООО «Компания ГЮЮЮГ» заключен договор приобретении квартиры в жилом комплексе по адресу: адрес, вл. 10, во исполнении условий которого он произвел оплату в сумме 1.820.000 рублей, однако, ООО «Компания ГЮЮЮГ» уведомление о разрешении строительства Костикову А.В. не предоставило, дом не построило, деньги не вернуло; - заключением эксперта от 01 июля 2019 года, согласно которого: общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» №..., открытый в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), за период с 01 сентября 2014 года по 01 января 2016 года от следующих физических лиц: фио (договор № ... от 17 октября 2014 года), фио (договор № НИК/... от 22 октября 2014 года), фио (договор № НИК/... от 13 октября 2014 года), фио (договор № НИК/... от 04 декабря 2014 года), фио (договор № ...0 от 16 декабря 2014 года), составила 38.890.880 рублей сумма, в том числе: на общую сумму 6.000.000 рублей сумма - от фио (договор № ... от 17 октября 2014 года); на общую сумму 6.278.500 рублей сумма - от фио (договор № НИК/... от 22 октября 2014 года); на общую сумму 6.212.380 рублей сумма - от фио (договор № НИК/... от 13 октября 2014 года); на общую 10.100.000 рублей сумма - от фио (договор № НИК/... от 04 декабря 2014 года); на общую сумму 10.300.000 рублей сумма - от фио (договор № НИК/... от 16 декабря 2014 года). За период с 01 сентября 2014 года по 01 января 2016 года на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) № ..., открытый в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), денежные средства не поступали от следующих физических лиц: фио (договор № ... от 13 октября 2014 года); ...... (договор № ... от 20 октября 2014 года); ...фио (договор № НИК/... от 27 октября 2014 года); Соболева В.Я. (договор № НИК/... от 26 ноября 2014 года); фио (договор № ... от 11 ноября 2014 года). Сведения о датах, номере платежных документов, наименованиях банков, наименованиях плательщиков, номерах счетов, суммах поступления по каждой операции в отдельности отражены в Таблице 1 Приложения. Согласно представленным документам, общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) №..., открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), за период с 01 сентября 2014 года по 12 марта 2018 года в адрес следующих физических лиц: ... (договор № ... от 17 октября 2014 года, ... (договор № ... от 13 октября 2014 года), ...... (договор № ... от 20 октября 2014 года), ... (договор № НИК/... от 22 октября 2014 года), ... (договор № НИК/... от 13октября 2014 года), .... (договор № НИК/... от 27 октября 2014 года), ... (договор № ...0 от 16 декабря 2014 года), составила 5.750.000 (Пять миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей сумма, в том числе: на сумму сумма - в адрес ... (договор № ... от 17 октября 2014 года); на общую сумму 1.000.000 рублей сумма - в адрес ... (договор № ... от 13 октября 2014 года); на сумму сумма – в адрес ......(договор № ... от 20 октября 2014 года); на сумму сумма - в адрес ... (договор № НИК/... от 22 октября 2014 года); на сумму 1.200.000 рублей сумма - в адрес ... (договор № НИК/... от 13 октября 2014 года); на сумму 1.000.000 рублей сумма - в адрес .... (договор № НИК/... от 27 октября 2014 года); на сумму сумма - в адрес ... (договор № ...0 от 16 декабря 2014 года). За период с 01 сентября 2014 года по 12 марта 2018 года с расчетного счета ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) № ..., открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), денежные средства не списывались в адрес следующих физических лиц: Соболева В.Я. (договор № НИК/... от 26 ноября 2014 года); фио (договор № ... от 11 ноября 2014 года); фио (договор № НИК/... от 04 декабря 2014 года); - заключением эксперта от 17 февраля 2020 года, согласно которого: представленным документам, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) №..., открытый в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), за период с 01 сентября 2014 года по 22 апреля 2019 года от фио по договору № ... от 17 октября 2014 года, фио по договору № НИК/... от 22 октября 2014 года, фио по договору № НИК/... от 13 октября 2014 года, фио по договору № НИК/... от 04 декабря 2014 года, фио по договору №...0 от 16 декабря 2014 года, фио по договору № НИК/... от 26 ноября 2014 года, на общую сумму 45.285.380 (Сорок пять миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста восемьдесят) рублей сумма были израсходованы следующим образом: 20 октября 2014 года по платежному документу № 222 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес, д. 10. В т.ч. НДС (18%) 549152-54» были перечислены денежные средства в размере не менее 932.496,сумма; 23 октября 2014 года по платежному документу № 226 на счет ООО «МегаСтройПолис»№ 40702810200760001983, с назначением платежа «Оплата по Дог. Яхр-уч/1 купли-продажи земельного участка и здания КПП от 25 ноября 2013 года за зем. адрес 50:04:0290501:10. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 3.789.153,сумма; 27 октября 2014 года по платежному документу № 229 на счет ООО «МегаСтройПолис»№ ..., с назначением платежа «Оплата по Дог. Яхр-уч/1 купли-продажи земельного участка и здания КПП от 25 ноября 2013 года за зем. адрес 50:04:0290501:10. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 1.989.153,сумма; 28 октября 2014 года по платежному документу № 231 на счет УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России 6 по ЦАО г.Москвы) л/с ... № ..., с назначением платежа «Уплата налога на имущество предприятий за адрес 2014 года» были перечислены денежные средства в размере не менее 34.308,сумма; 28 ноября 2014 года по платежному документу № 275 на счет ООО «МегаСтройПолис»№ ..., с назначением платежа «Оплата по Дог. Яхр-уч/1 купли-продажи земельного участка и здания КПП от 25 ноября 2013 года за зем. адрес 50:04:0290501:10. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 6.337.824,сумма; 09 декабря 2014 года по платежному документу № 286 на счет ООО «Нейтрино» Московский банк Сбербанка России № ..., с назначением платежа «Услуги по предоставлению неж. помещений в аренду за Октябрь 2014 года по Дог. НП-... отг. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 99.111,сумма; 09 декабря 2014 года по платежному документу № 287 на счет 000»Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений» № ..., с назначением платежа «Оп.по дог.90/1409/К/БС от 13 октября 2014 года Уел. по проведению негосударственной экспертизы ПД и результатов инженер. изысканий. согл. сч. АООООООбб от 24 сентября 2014 года Никитинская, д. 10/1 В т.ч. НДС (18%) 45762-71» были перечислены денежные средства в размере не менее 265.564,сумма; 09 декабря 2014 года по платежному документу № 288 на счет Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» № 40502810600120000196, с назначением платежа «Оплата по счету 910/646/1 от 01 октября 2014 года. Выдал, комп.проект.-изыскат. и стр.-монтаж. работ. объект: Москва, адрес. В т.ч. НДС (18%) 22881-36» были перечислены денежные средства в размере не менее 115.564,сумма; 09 декабря 2014 года по платежному документу № 289 на счет ООО «Межрегионоценка» №..., с назначением платежа «Опл.по дог. ... от 11 ноября 2014 года за выпол.услуг по экспертизе Отчета об оценке рыночной стоимости зем. адрес. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 225.564,сумма; 09 декабря 2014 года по платежному документу № 290 на счет УФК Минфина по адрес (ИФНС России по адрес) № ..., с назначением платежа «Уплата Аванса по земельному налогу за адрес 2014 года. НДС не облагается.» были перечислены денежные средства в размере не менее 213.314,сумма; 09 декабря 2014 года по платежному документу №291 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России 19 по г. Москве) № ..., с назначением платежа «Уплата земельного налога за адрес 2014 года» были перечислены денежные средства в размере не менее 650.647,сумма; 11 декабря 2014 года по платежному документу № 293 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России 19 по г. Москве) № ..., с назначением платежа «Уплата Аванса по земельному налогу за адрес 2014 года» были перечислены денежные средства в размере не менее 15.564,сумма; 12 декабря 2014 года по платежному документу № 294 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России 19 по г. Москве) № ..., с назначением платежа «Уплата Аванса по земельному налогу за адрес 2014 года» были перечислены денежные средства в размере не менее 65.564,сумма; 17 декабря 2014 года по платежному документу № 295 на счет ООО «МегаСтройПолис»№ ..., с назначением платежа «Оплата по Дог. Яхр-уч/1 купли-продажи земельного участка и здания КПП от 25 ноября 2013 года за зем. адрес 50:04:0290501:10. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 6.945.564,сумма; 17 декабря 2014 года по платежному документу № 296 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 183050-85» были перечислены денежные средства в размере не менее 1.165.564,сумма; 24 декабря 2014 года по платежному документу № 300 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД»№..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИКот 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 457627-12» были перечислены денежные средства в размере не менее 2.989.391,сумма; 26 декабря 2014 года по платежному документу № 301 на счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» № ..., с назначением платежа «Перевод собственных средств (пополнение расчетного счета) на выплату заработной платы. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 240.046,сумма; 26 декабря 2014 года по платежному документу № 302 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД»№..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 114406-78» были перечислены денежные средства в размере не менее 740.046,сумма; 31 декабря 2014 года по платежному документу № 310 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД»№..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 640677-97» были перечислены денежные средства в размере не менее 4.190.116,сумма; 31 декабря 2014 года по платежному документу № 311 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД»№..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 274576-27» были перечислены денежные средства в размере не менее 1.790.116,сумма; 21 января 2015 года по платежному документу № 5 на счет ОАО «Мосводоканал» № ..., с назначением платежа «Оплата по Дог. 203642 от 02 марта 2007 года. За отпуск воды, прием сточных вод за Декабря 2014 года согл. Сч. 5001343-1 от 31 декабря 2014 года В т.ч. НДС (18%) 4185-78» были перечислены денежные средства в размере не менее 20.139,сумма; 22 января 2015 года по платежному документу № 6 на счет ГУП «Мосводосток» № ..., с назначением платежа «Опл.по Дог. 4241/5177 от 01 ноября 2010 года. Абон. Плата за прием и трансп. Сточн. Вод и сброс загрязн. Вещ-в за ноябрь 2014 года согл. Сч. 66587 от 02 декабря 2014 года в т.ч. НДС (18%) 1199-67 были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 27 января 2015 года по платежному документу № 7 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» № ..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 298983-05» были перечислены денежные средства в размере не менее 1.952.699,сумма; 25 февраля 2015 года по платежному документу № 23 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2021 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 30508-47» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 02 марта 2015 года по платежному документу № 26 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 109830-51» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 02 марта 2015 года по платежному документу № 25 на счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» №40702810800000003180, с назначением платежа «Перевод собственных средств (пополнение расчетного счета). Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 02 марта 2015 года по платежному документу № 27 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 42711-86» были перечислены денежные средства в размере не менее 275.587,сумма; 06 марта 2015 года по платежному документу №29 на счет адрес № ..., с назначением платежа «Оплата поДог. 5001343 от 08 декабря 2014 года. За отпуск воды, прием сточных вод за Февраль 2015 года согл. Сч. 5001343-4 от 28 февраля 2015 года В т.ч. НДС (18%) 1174-24» были перечислены денежные средства в размере не менее 3.285,сумма; 20 марта 2015 года по платежному документу № 40 на счет ООО «КОМСТЭК» № ..., с назначением платежа «Оплата по счету 858 от 22 декабря 2014 года. Выполнение рабочего пр-та. на демонтаж (ликвидацию) сооруж.связи из зоны стр-ва. Никитинская, вл.10, стр.1,2. В т.ч. НДС (18%) 7169-49» были перечислены денежные средства в размере не менее 45.759,сумма; 20 марта 2015 года по платежному документу № 41 на счет ГУП «Мосводосток»№..., с назначением платежа «Опл.по Дог. 4241/5177 от 01 ноября 2010 года. Абон. плата за прием и трансп. сточн. вод и сброс загрязн. вещ-в за Февраль 2015 года согл. Сч. 9994 от 05 марта 2015 года. В т.ч. НДС (18%) 1393-48» были перечислены денежные средства в размере не менее 7.894,сумма; 20 марта 2015 года по платежному документу № 42 на счет ООО «Нейтрино» Московский бате Сбербанка России № ..., с назначением платежа «Услуги по предоставлению неж. помещений в аренду за Январь 2015 года по Дог. НП-1/8/9-15 от 01 января 2015 года согл. Сч. 4 от 12.01.2015 г. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 142.569,сумма; 20 марта 2015 года по платежному документу № 43 на счет ООО «Нейтрино» Московский банк Сбербанка России № ..., с назначением платежа «Услуги по предоставлению неж. Помещений в аренду за Декабрь 2014 года по Дог. НП-... от 01 марта 2013 года согл. Сч. 413 от 01 декабря 2014 года. Без налога (НДС) были перечислены денежные средства в размере не менее 88.759,сумма; 23 марта 2015 года по платежному документу №45 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21 января 2013 года на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НД (18%) 404237-29» были перечислены денежные средства в размере не менее 2 648 759,сумма.; 23.03.2015 по платежному документу № 44 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России 19 по г. Москве) № ..., с назначением платежа «Уплата земельного налога за 2014г.По требованию 73130 от 04.03.2015.» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма Определить содержание интересующих поступлений в иных расходных операциях, не представляется возможным в связи с тем, что данные денежные средства смешались и обезличились. Согласно представленным документам, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) №40702810800000003180, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», за период с 01.09.2014 по 25.05.2017 от фио по договору № ... от 13.10.2014, .... по договору № ... от 20.10.2014, ...фио по договору № НИК/... от 27.10.2014, Соболева В.Я. по договору № НИКЛ0-08 от 26.11.2014, фио по договору № ... от 11.11.2014, на общую сумму 1.820.000 (Один миллион восемьсот двадцать тысяч) руб. сумма были израсходованы следующим образом: 16.10.2014 по платежному документу № 000212 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» № ..., с назначением платежа «Оплата по договору ТЗ/ЯХР от 28.11.2013 г. выполнение функций технического заказчика. Объект по адр: Яхрома, адрес. В т.ч. НДС (18%) 105597-82» были перечислены денежные средства в размере не менее 686 949,сумма.; 16.10.2014 по платежному документу № 000213 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» № ..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 169322-03» были перечислены денежные средства в размере не менее 1 104 696,сумма.; 17.10.2014 по платежному документу № 000216 на счет УФК МФ РФ по г.Москве (для ИФНС России 6 по ЦАО г. Москвы) л/с ... № ..., с назначением платежа «Уплата НДС за адрес 2014 г.» были перечислены денежные средства в размере не менее 4 606,97. Руб. Определить содержание интересующих поступлений в иных расходных операциях, не представляется возможным в связи с тем, что данные денежные средства смешались и обезличились; - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: договор №... от 17.10.2014 между ООО «Компания ГЮЮЮГ» в лице финансового директора фио и Киселевым К.М.15/2 на 8 листах; платежное поручение №... от 17.10.2014 на сумму сумма на 1 листе; платежное поручение №02701 от 17.10.2014 на сумму сумма на 1 листе; соглашение от 21.10.2015 о расторжении договора ... от 17.10.2014 на 1 листе; договор от 18.09.2013 между ООО «ПК фирма «Афина ЛТД» в лице коммерческого директора фио и Гурвич Ю.А. на 1 листе; сохранное письмо от 18.09.2013 на 1-м листе; сохранное письмо от 24.09.2013 на 1-ом листе; сохранное письмо от 03.10.2013 на 1-м листе; сохранное письмо от 16.10.2013 на 1-м листе; соглашение о расторжении договора от 18.08.2016 на 1-м листе; - протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2019 года, согласно которому осмотрена строительная площадка по адресу: адрес, установлено, что проводятся строительные работы по возведению жилого комплекса ЖК «Измайлово» заказчиком строительства является ООО «Студия», генеральным подрядчиком – ООО «Стройник». Строительство ведется с мая 2017 года, окончание работ планируется в октябре 2019 года; - протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2021 года, согласно которому осмотрены сведения, полученные в ответ на запрос из ИФНС России № 6 по г. Москве № 04.1.08/044401 от 09 ноября 2018 года, а именно: - заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания ГЮЮЮГ» (ИНН ...) на 1 листе, согласно которой генеральным директором названного Общества с 10 апреля 2007 года является Мамедов М.Д.о., учредителям (участником) названного Общества с долей в размере 50% с 04.12.2009 является Мамедов М.Д.о.; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Компания ГЮЮЮГ»; - протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2021 года, согласно которому осмотрены сведения, полученные в ответ на запрос из ПАО АКБ «Металлинвестбанк» № 4230 от 20 августа 2019 года, а именно: CD-диск, содержащий в себе выписку о движении денежных средств по расчетному счету № 40702810700000003180 ООО «Компания ГЮЮЮГ» (ИНН ...) за период с 19.08.2014 по 25.05.2017 (дата закрытия счета), которая в свою очередь содержит сведения о перечислении денежных средств в пользу ООО «Компания ГЮЮЮГ» (ИНН ...) от Костиковой В.П. следующим платежом: сумма с назначением платежа «в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства по договору ... от 13/10/2014 Костиков Андрей Владимирович»; от фио следующим платежом: сумма с назначением платежа «Оплата стоимости объекта долевого строительства по договору № ... от 13.10.2014 без НДС»; - протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2021 года, согласно которому осмотрены сведения, полученные в ответ на запрос из АКБ «Славия» адрес № ... от 18 ноября 2019 года, а именно: - справка о наличии счетов ООО «Компания ГЮЮЮГ» (ИНН ...) на 1 листе; - выписка движения денежных средств по расчетному счету № 49702810700000003183 ООО «Компания ГЮЮЮГ» (ИНН ...) на 103 листах, в том числе содержащая сведения о перечислении денежных средств в пользу ООО «Компания ГЮЮЮГ» (ИНН ...) от фио следующими платежами: сумма с назначением платежа «Оплата по договору № ... от 17.10.2014 г. направленная на приобретение права на объект недвижимости. НДС не облагается»; сумма с назначением платежа «Оплата по п. 3.2.4 договора № ... от 17.10.2014 г. вознаграждение за услуги Застройщика. НДС не облагается»; - заявлением о преступлении .... в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «Компания ГЮЮЮГ» и ООО «ПФК «АФИНА ЛТД» в лице генерального директора Мамедова М.Д. и других лиц, которые путем обмана, под предлогом привлечения денежных средств для долевого строительства жилого комплекса по адресу: адрес, похитили принадлежащие ей сумма; - заключением эксперта от 01 июля 2019 года, согласно которого: общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» №..., открытый в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), за период с 01.09.2014 по 01.01.2016 от следующих физических лиц: фио (договор № ... от 17.10.2014), фио (договор № НИК/... от 22.10.2014), фио (договор № НИК/... от 13.10.2014), фио (договор № НИК/... от 04.12.2014), фио (договор № ...0 от 16.12.2014), составила сумма, в том числе: на общую сумму сумма - от фио (договор № ... от 17.10.2014); на общую сумму сумма - от фио (договор № НИК/... от 22.10.2014); на общую сумму сумма - от фио (договор № НИК/... от 13.10.2014); на общую сумма - от фио (договор № НИК/... от 04.12.2014); на общую сумму сумма - от фио (договор № ...0 от 16.12.2014). За период с 01.09.2014 по 01.01.2016 на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) № ..., открытый в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), денежные средства не поступали от следующих физических лиц: фио (договор № ... от 13.10.2014); .... (договор № ... от 20.10.2014); ...фио (договор № НИК/... от 27.10.2014); Соболева В.Я. (договор № НИК/... от 26.11.2014); фио (договор № ... от 11.11.2014). Сведения о датах, номере платежных документов, наименованиях банков, наименованиях плательщиков, номерах счетов, суммах поступления по каждой операции в отдельности отражены в Таблице 1 Приложения. Согласно представленным документам, общая сумма денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) №..., открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), за период с 01.09.2014 по 12.03.2018 в адрес следующих физических лиц: фио (договор № ... от 17.10.2014, фио (договор № ... от 13.10.2014), .... (договор № ... от 20.10.2014), фио (договор № НИК/... от 22.10.2014), фио (договор № НИК/... от 13.10.2014), ...фио (договор № НИК/... от 27.10.2014), фио (договор № ...0 от 16.12.2014), составила сумма, в том числе: на сумму сумма - в адрес фио (договор № ... от 17.10.2014); на общую сумму сумма - в адрес фио (договор № ... от 13.10.2014); на сумму сумма – в адрес ....(договор № ... от 20.10.2014); на сумму сумма - в адрес фио (договор № НИК/... от 22.10.2014); на сумму сумма - в адрес фио (договор № НИК/... от 13.10.2014); на сумму сумма - в адрес ...фио (договор № НИК/... от 27.10.2014); на сумму сумма - в адрес фио (договор № ...0 от 16.12.2014). За период с 01.09.2014 по 12.03.2018 с расчетного счета ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) № ..., открытого в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), денежные средства не списывались в адрес следующих физических лиц: Соболева В.Я. (договор № НИК/... от 26.11.2014); фио (договор № ... от 11.11.2014); фио (договор № НИК/... от 04.12.2014); - заключением эксперта от 17 февраля 2020 года, согласно которого: представленным документам, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) №..., открытый в АКБ «СЛАВИЯ» (АО), за период с 01.09.2014 по 22.04.2019 от фио по договору № ... от 17.10.2014, фио по договору № НИК/... от 22.10.2014, фио по договору № НИК/... от 13.10.2014, фио по договору № НИК/... от 04.12.2014, фио по договору №...0 от 16.12.2014, фио по договору № НИК/... от 26.11.2014, на общую сумму сумма были израсходованы следующим образом: 20.10.2014 по платежному документу № 222 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 549152-54» были перечислены денежные средства в размере не менее 932 496,сумма.; 23.10.2014 по платежному документу № 226 на счет ООО «МегаСтройПолис» № 40702810200760001983, с назначением платежа «Оплата по Дог. Яхр-уч/1 купли-продажи земельного участка и здания КПП от 25.11.2013 г. за зем. адрес 50:04:0290501:10. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 3 789 153,сумма.; 27.10.2014 по платежному документу № 229 на счет ООО «МегаСтройПолис»№ ..., с назначением платежа «Оплата по Дог. Яхр-уч/1 купли-продажи земельного участка и здания КПП от 25.11.2013 г. за зем. адрес 50:04:0290501:10. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 1 989 153,сумма.; 28.10.2014 по платежному документу № 231 на счет УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России 6 по ЦАО г. Москвы) л/с ... № ..., с назначением платежа «Уплата налога на имущество предприятий за адрес 2014 г.» были перечислены денежные средства в размере не менее 34 308,сумма.; 28.11.2014 по платежному документу № 275 на счет ООО «МегаСтройПолис»№ ..., с назначением платежа «Оплата по Дог. Яхр-уч/1 купли-продажи земельного участка и здания КПП от 25.11.2013 г. за зем. адрес 50:04:0290501:10. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 09.12.2014 по платежному документу № 286 на счет ООО «Нейтрино» Московский банк Сбербанка России № ..., с назначением платежа «Услуги по предоставлению неж. помещений в аренду за Октябрь 2014 г. по Дог. НП-... отг. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 09.12.2014 по платежному документу № 287 на счет 000»Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений» № ..., с назначением платежа «Оп.по дог.90/1409/К/БС от 13.10.2014 г. Уел. по проведению негосударственной экспертизы ПД и результатов инженер. изысканий. согл. сч. АООООООбб от 24.09.14. Никитинская, д. 10/1 В т.ч. НДС (18%) 45762-71» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 09.12.2014 по платежному документу № 288 на счет Ордена Трудового Красного Знамени Федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения» № 40502810600120000196, с назначением платежа «Оплата по счету 910/646/1 от 01.10.2014 г. Выдал, комп.проект.-изыскат. и стр.-монтаж. работ. объект: Москва,адрес. В т.ч. НДС (18%) 22881-36» были перечислены денежные средства в размере не менее 115 564,сумма.; 09.12.2014 по платежному документу № 289 на счет ООО «Межрегионоценка» №..., с назначением платежа «Опл.по дог. ... от 11.11.2014 г. за выпол.услуг по экспертизе Отчета об оценке рыночной стоимости зем. адрес. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 225 564,сумма.; 09.12.2014 по платежному документу № 290 на счет УФК Минфина по адрес (ИФНС России по адрес) № ..., с назначением платежа «Уплата Аванса по земельному налогу за адрес 2014 г. НДС не облагается.» были перечислены денежные средства в размере не менее 213.314,сумма; 09.12.2014 по платежному документу №291 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России 19 по г. Москве) № ..., с назначением платежа «Уплата земельного налога за адрес 2014г.» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 11.12.2014 по платежному документу № 293 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России 19 по г. Москве) № ..., с назначением платежа «Уплата Аванса по земельному налогу за адрес 2014г.» были перечислены денежные средства в размере не менее 15 564,сумма.; 12.12.2014 по платежному документу № 294 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России 19 по г. Москве) № ..., с назначением платежа «Уплата Аванса по земельному налогу за адрес 2014г.» были перечислены денежные средства в размере не менее 65 564,сумма.; 17.12.2014 по платежному документу № 295 на счет ООО «МегаСтройПолис»№ ..., с назначением платежа «Оплата по Дог. Яхр-уч/1 купли-продажи земельного участка и здания КПП от 25.11.2013 г. за зем. адрес 50:04:0290501:10. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 17.12.2014 по платежному документу № 296 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 183050-85» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 24.12.2014 по платежному документу № 300 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД»№..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИКот 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 457627-12» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 26.12.2014 по платежному документу № 301 на счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» № ..., с назначением платежа «Перевод собственных средств (пополнение расчетного счета) на выплату заработной платы. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 26.12.2014 по платежному документу № 302 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД»№..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 114406-78» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 31.12.2014 по платежному документу № 310 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД»№..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 640677-97» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 31.12.2014 по платежному документу № 311 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД»№..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 274576-27» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 21.01.2015 по платежному документу № 5 на счет ОАО «Мосводоканал» № ..., с назначением платежа «Оплата по Дог. 203642 от 02.03.2007 г. За отпуск воды, прием сточных вод за Дкабря 2014 г. согл. Сч. 5001343-1 от 31.12.2014г. В т.ч. НДС (18%) 4185-78» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 22.01.2015 по платежному документу № 6 на счет ГУП «Мосводосток» №..., с назначением платежа «Опл.по Дог. 4241/5177 от 01.11.2010 г. Абон. Плата за прием и трансп. Сточн. Вод и сброс загрязн. Вещ-в за ноябрь 2014 г. согл. Сч. 66587 от 02.12.2014 г. в т.ч. НДС (18%) 1199-67 были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 27.01.2015 по платежному документу № 7 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 298983-05» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 25.02.2015 по платежному документу № 23 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2021 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 30508-47» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 02.03.2015 по платежному документу № 26 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 109830-51» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 02.03.2015 по платежному документу № 25 на счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» №40702810800000003180, с назначением платежа «Перевод собственных средств (пополнение расчетного счета). Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 587, сумма.; 02.03.2015 по платежному документу № 27 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 42711-86» были перечислены денежные средства в размере не менее 275 587,сумма.; 06.03.2015 по платежному документу №29 на счет адрес № ..., с назначением платежа «Оплата поДог. 5001343 от 08.12.2014 г. За отпуск воды, прием сточных вод за Февраль 2015 г. согл. Сч. 5001343-4 от 28.02.2015г. В т.ч. НДС (18%) 1174-24» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 20.03.2015 по платежному документу№40на счетООО «КОМСТЭК»№..., с назначением платежа «Оплата по счету 858 от 22.12.2014. Выполнение рабочего пр-та. на демонтаж (ликвидацию) сооруж.связи из зоны стр-ва. Никитинская, вл.10, стр.1,2. В т.ч. НДС (18%) 7169-49» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 20.03.2015 по платежному документу №41 на счет ГУП «Мосводосток»№..., с назначением платежа «Опл.по Дог. 4241/5177 от 01.11.2010 г. Абон. плата за прием и трансп. сточн. вод и сброс загрязн. вещ-в за Февраль 2015 г. согл. Сч. 9994 от 05.03.2015 г. В т.ч. НДС (18%) 1393-48» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 20.03.2015 по платежному документу № 42 на счет ООО «Нейтрино» Московский бате Сбербанка России № ..., с назначением платежа «Услуги по предоставлению неж. помещений в аренду за Январь 2015 г. по Дог. НП-1/8/9-15 от 01.01.2015 г. согл. Сч. 4 от 12.01.2015 г. Без налога (НДС)» были перечислены денежные средства в размере не менее 142 569,сумма.; 20.03.2015 по платежному документу № 43 на счет ООО «Нейтрино» Московский банк Сбербанка России № ..., с назначением платежа «Услуги по предоставлению неж. Помещений в аренду за Декабрь 2014 г. по Дог. НП-... от 01.03.2013 г. согл. Сч. 413 от 01.12.2014 г. Без налога (НДС) были перечислены денежные средства в размере не менее сумма; 23.03.2015 по платежному документу №45 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» №..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НД (18%) 404237-29» были перечислены денежные средства в размере не менее 2 648 759,сумма.; 23.03.2015 по платежному документу № 44 на счет УФК по г. Москве (ИФНС России 19 по г. Москве) № ..., с назначением платежа «Уплата земельного налога за 2014г.По требованию 73130 от 04.03.2015.» были перечислены денежные средства в размере не менее сумма Определить содержание интересующих поступлений в иных расходных операциях, не представляется возможным в связи с тем, что данные денежные средства смешались и обезличились. Согласно представленным документам, денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Компания «ГЮЮЮГ» (ИНН ...) №40702810800000003180, открытый в ПАО АКБ «Металлинвестбанк», за период с 01.09.2014 по 25.05.2017 от фио по договору № ... от 13.10.2014, .... по договору № ... от 20.10.2014, ...фио по договору № НИК/... от 27.10.2014, Соболева В.Я. по договору № НИКЛ0-08 от 26.11.2014, фио по договору № ... от 11.11.2014, на общую сумму сумма были израсходованы следующим образом: 16.10.2014 по платежному документу № 000212 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» № ..., с назначением платежа «Оплата по договору ТЗ/ЯХР от 28.11.2013 г. выполнение функций технического заказчика. Объект по адр: Яхрома, адрес. В т.ч. НДС (18%) 105597-82» были перечислены денежные средства в размере не менее 686 949,сумма.; 16.10.2014 по платежному документу № 000213 на счет ООО ПКФ «АФИНА ЛТД» № ..., с назначением платежа «Оплата по Договору ТЗ/НИК от 21.01.2013 г. на выполнение функций технического заказчика по объекту: адрес. В т.ч. НДС (18%) 169322-03» были перечислены денежные средства в размере не менее 1 104 696,сумма.; 17.10.2014 по платежному документу № 000216 на счет УФК МФ РФ по г. Москве (для ИФНС России 6 по ЦАО г. Москвы) л/с ... № ..., с назначением платежа «Уплата НДС за адрес 2014 г.» были перечислены денежные средства в размере не менее 4 606,97. Руб. Определить содержание интересующих поступлений в иных расходных операциях, не представляется возможным в связи с тем, что данные денежные средства смешались и обезличились; - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: договор №... от 17.10.2014 между ООО «Компания ГЮЮЮГ» в лице финансового директора фио и Киселевым К.М.15/2 на 8 листах; платежное поручение №... от 17.10.2014 на сумму сумма на 1 листе; платежное поручение №02701 от 17.10.2014 на сумму сумма на 1 листе; соглашение от 21.10.2015 о расторжении договора ... от 17.10.2014 на 1 листе; договор от 18.09.2013 между ООО «ПК фирма «Афина ЛТД» в лице коммерческого директора фио и Гурвич Ю.А. на 1 листе; сохранное письмо от 18.09.2013 на 1-м листе; сохранное письмо от 24.09.2013 на 1-ом листе; сохранное письмо от 03.10.2013 на 1-м листе; сохранное письмо от 16.10.2013 на 1-м листе; соглашение о расторжении договора от 18.08.2016 на 1-м листе; - протоколом осмотра места происшествия от 04 марта 2019 года, согласно которому осмотрена строительная площадка по адресу: адрес, установлено, что проводятся строительные работы по возведению жилого комплекса ЖК «Измайлово» заказчиком строительства является ООО «Студия», генеральным подрядчиком – ООО «Стройник». Строительство ведется с мая 2017 года, окончание работ планируется в октябре 2019 года; - протоколом осмотра предметов (документов) от 26 августа 2021 года, согласно которому осмотрены сведения, полученные в ответ на запрос из ИФНС России № 6 по г. Москве № 04.1.08/044401 от 09 ноября 2018 года, а именно: - заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания ГЮЮЮГ» (ИНН ...) на 1 листе, согласно которой генеральным директором названного Общества с 10 апреля 2007 года является Мамедов М.Д.о., учредителям (участником) названного Общества с долей в размере 50% с 04.12.2009 является Мамедов М.Д.о.; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении ООО «Компания ГЮЮЮГ»; - заявлением фио, который сообщает о том, что 17.10.2014 между ним и ООО «Компания ГЮЮЮГ» заключен договор приобретении квартиры в жилом комплексе по адресу: адрес, во исполнении условий которого Киселев К.М. произвел оплату в сумме сумма, однако, квартиру ... никто не предоставил, деньги не вернул, в связи с чем последн6ний просит провести проверку и возбудить уголовное дело; - заявлением о преступлении ...., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности руководство ООО «Компания ГЮЮЮГ» и ООО «ПФК «АФИНА ЛТД» в лице генерального директора Мамедова М.Д. и других лиц, которые путем обмана, под предлогом привлечения денежных средств для долевого строительства жилого комплекса по адресу: адрес, похитили принадлежащие ей сумма; - заявлением фио, который сообщает о том, что 17.10.2014 между ним и ООО «Компания ГЮЮЮГ» заключен договор приобретении квартиры в жилом комплексе по адресу: адрес, во исполнении условий которого Киселев К.М. произвел оплату в сумме сумма, однако, квартиру Киселеву К.М. никто не предоставил, деньги не вернул, в связи с чем последн6ний просит провести проверку и возбудить уголовное дело; - вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы осужденного и его защитника об отсутствии у Мамедова М.Д.о. умысла на хищение денежных средств у потерпевших, об отсутствии в его действиях составов преступлений, о том, что его действия носят гражданско-правовой характер, поскольку он после отказа от квартир обеспечил возврат денежных средств, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевших фио, ...., фио, свидетелей Василенко С.П., фио, фио, фио, фио, фио, ...фио, фио, фио фио, фио, фио, Батлука А.В. и письменными материалами уголовного дела, согласно которым установлена причастность Мамедова М.Д.о. к непосредственному совершению инкриминируемых ему преступлений, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Мамедов М.Д.о. завладел денежными средствами потерпевших, осознавая отсутствие у него возможности в установленный срок выполнить обязательства, присвоил их, и фактически денежные средства по договорам от потерпевших были умышленно получены Мамедовым М.Д.о. в обход действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно указано, что Мамедов М.Д.о. не выполнил и не мог выполнить свои обязательства по условиям договоров перед всеми потерпевшими, поскольку осознавал, что строительство многоквартирного жилого дома требует наличие разрешения на строительство, которое им получено не было, при этом земельный участок в 2015 году перешел в собственность ООО «Форум Девелопмент», которое в свою очередь 14 ноября 2016 года заключило договор купли-продажи с ООО «Студия», согласно которому земельный участок перешел в собственность указанной организации, после чего 12 апреля 2017 года ООО «Студия» как застройщик получило разрешение на строительство, после чего 09 февраля 2017 года заключило договор с ООО «АФИНА» о привлечении данной организации в качестве технического застройщика.

Судом проверялись доводы осужденного и его защитника о невиновности Мамедова М.Д.о., поскольку потерпевшие Киселев К.М., Костиков А.В. и Астафьева Н.Г. имели возможность по договору цессии без каких-либо доплат получить квартиры, однако, отказались от этого. Указанные доводы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре, с которой соглашается и судебная коллегия, поскольку получение другими дольщиками квартир в собственность по договору цессии свидетельствует тому, что Мамедов М.Д.о. исполнял свои обязательства перед первоначальными покупателями о возвращении им ранее внесенных денежных средств в счет стоимости приобретенных ими квартир за счет заключенных с ним договоров цессии, однако, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии умысла у Мамедова М.Д.о. на совершение мошеннических действий в отношении фио, фио и ....

Об умысле Мамедова М.Д.о. на совершение мошенничества в отношении денежных средств потерпевших фио, фио и .... на суммы соответственно: 6.000.000 рублей, 1.820.000 рублей, 13.665.000 рублей, свидетельствуют действия Мамедова М.Д.о., который, являясь генеральным директором ООО «Компания «ГЮЮЮГ» и учредителем подконтрольной ему организации ООО ПФК «АФИНА ЛТД», осуществляя руководство текущей деятельностью и обладая распорядительными функциями, достоверно зная о том, что перед началом строительства жилого многоквартирного дома требуется оформленное разрешение на строительство, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что заключенные им договоры в силу отсутствия разрешения на строительства не могут пройти государственную регистрацию, используя свои полномочия, организовал заключение и подписание договоров с потерпевшими, а именно: - между потерпевшим Костиковым А.В. и ООО «Компания «ГЮЮЮГ» в лице генерального директора Мамедова М.Д.о. предварительный договор, по условиям которого стороны обязывались заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома после получения разрешительной документации в течение шести месяцев, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира стоимостью 6.000.000 рублей, по которому 14 октября 2014 года по его поручению его матерью была внесена сумма в размере 1.820.000 рублей, оставшаяся сумма подлежала уплате после получения разрешения на строительство, однако, основной договор не был заключен 08 июля 2015 года по его инициативе между ним и ООО «Компания ГЮЮЮГ» было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «Компания «ГЮЮЮГ» обязывалось вернуть ему денежную сумму в полном размере в течение трех месяцев, однако, 20 октября 2015 года примерно через месяц ему вернули часть долга в размере сумма, отставшая часть ему была возвращена в период с 2016 по 2023 год; - между потерпевшей .... и ООО «Компания «ГЮЮЮГ» в лице генерального директора Мамедова М.Д.о. предварительный договор, по условиям которого стороны обязывались заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома после получения разрешительной документации в течение шести месяцев, объектом долевого строительства являлась трехкомнатная квартира стоимостью 13.665.000 рублей, по которому в период времени с 23 октября 2014 года по 18 апреля 2015 года ею была внесена сумма в полном объеме, однако, основной договор не был заключен, 14 февраля 2016 году по ее поручению и на основании выданной ею доверенности на имя сына Батлука А.В. было подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «Компания «ГЮЮЮГ» обязывалось вернуть ей денежную сумму в полном размере в течение трех месяцев, однако, сумма не была возвращена, в связи с чем она обратилась в суд с исковым заявлением, которое было удовлетворено, и ей был выдан исполнительный лист на общую сумму 16.087.667 рублей, в которую включен основной долг в размере 13.665.000 рублей, штраф в размере 2.362.667 рублей, госпошлина в размере сумма, однако, в связи с тем, что у ООО «Компании «ГЮЮЮГ» отсутствовало какое-либо имущество, подлежащие взысканию, то она обратился в Арбитражный суд г. Москвы о признании ООО «Компания «ГЮЮЮГ» несостоятельный (банкротом), в ходе рассмотрения заявления в суде было заключено мировое соглашение с установлением графика выплат по решению суда, во исполнение которого ею был получен единственный платеж в мае 2017 года, далее денежные средства по выплате суммы основного долга ей были произведены в период с 2017 по 2023 годы; - 17 октября 2014 года между потерпевшим Киселевым К.М. и ООО «Компания ГЮЮЮГ» договор № ... о приобретении им у данной компании однокомнатной квартиры в строящемся доме на начальном этапе стоимостью 6.000.000 рублей по адресу: адрес, во исполнение договора в день его подписания он перечислил 6.000.000 рублей на счет организации, вторая часть договора подлежала уплате после поступления перечисленных им денежных средств на счет организации, однако, вторая часть договора с ним не была заключена, 21 октября 2015 года он по инициативе ООО «Компании «ГЮЮЮГ» прибыл в офис, где заключил соглашение о расторжении договора, согласно которому ООО «Компания «ГЮЮЮГ» обязывалось вернуть ему денежную сумму в полном размере в течение трех месяцев с пенями, однако, сумма не была возвращена, фактически денежные средства были возвращены в период с 2016 по 2023 год. При этом Мамедов М.Д.о. на момент заключения предварительного договора с потерпевшим Киселевым К.М. не сообщил ему информацию об отсутствии разрешения на строительство многоквартирного дома на земельном участке, находящемся в залоге, создал видимость осуществления правомерной деятельности. Потерпевшим .... и Костикову А.В. Мамедов М.Д.о. сообщил указанную информацию, однако, не имел реальной возможности выполнить условия договора и фактически в течение длительного периода времени (исчисляемого годами) не возместил им причиненный своими противоправными действиями ущерб.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства совершенных преступлений, правильно пришел к выводу о наличии у Мамедова М.Д.о. умысла на мошенничество и обоснованно квалифицировал действия Мамедова М.Д. по каждому из трех преступлений в отношении потерпевших фио, фио и ...., каждого, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции правильно указал, что постановление о переквалификации действий Мамедова М.Д.о. от 09 сентября 2021 года не содержит сведений о прекращении уголовного дела в отношении Мамедова М.Д.о. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, данным постановлением действия Мамедова М.Д.о. квалифицированы по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 200.3 УК РФ, и указанное постановление не содержит окончательного вывода органа предварительного следствия о квалификации действий Мамедова М.Д.о., в связи с чем доводы стороны защиты о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Мамедова М.Д.о в связи с наличием неотмененного постановления о переквалификации действий Мамедова М.Д.о. от 09 сентября 2021 года являются надуманными.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Мамедова М.Д.о. включая квалифицирующие признаки «с использованием своего служебного положения», «в особо крупном размере», подробно мотивированы в приговоре, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для оправдания Мамедова М.Д.о. не имеется, как не имеется и оснований для квалификации действий Мамедова М.Д.о. по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ.

Как видно из приговора, показания потерпевших и свидетелей тщательным образом проверялись в ходе судебного следствия, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку. Выводы суда о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Указанные иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Кроме того, данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, судами первой и апелляционной инстанции по делу не установлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены и разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ путем вынесения мотивированных постановлений, сомнений, в обоснованности которых не возникает.

Судебные экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется. Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности и ст. 89 УПК РФ.

Суд первой инстанции назначил осужденному Мамедову М.Д.о. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Мамедова М.Д.о., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ......, причиненного в результате совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие грамот, благодарных писем и наград.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Мамедова М.Д.о., не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Мамедова М.Д.о., не установлено.

Судебная коллегия отмечает, что наказание осужденному Мамедову М.Д.о. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющихся по делу обстоятельств.

Выводы суда о необходимости назначения Мамедову М.Д.о. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и невозможности применения к Мамедову М.Д.о. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено Мамедову М.Д.о. с соблюдением положений УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о возможности достижения предусмотренных законом целей наказания с применением УК РФ с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности Мамедова М.Д.о.

Обязанности, возложенные на Мамедова М.Д.о., соответствуют требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшего фио, судебная коллегия считает, что характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, личность осужденного не свидетельствует о том, что назначенное Мамедову М.Д.о. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, поэтому оснований для его усиления, как об этом ставится вопрос в апелляционных представлении и жалобе, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ...., рассмотрен с соблюдением действующего законодательства, с учетом нравственных страданий, причиненных потерпевшей .... в результате произошедшего, материального положения осужденного Мамедова М.Д.о., а также с учетом требований справедливости и соразмерности. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с осужденного Мамедова М.Д.о. в пользу .... в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме сумма и расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а вопрос в части взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ правильно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей .... права на удовлетворение гражданского иска.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Киселевым К.М., о взыскании с Мамедова М.Д.о. убытков в виде разницы в рыночной стоимости квартиры на момент оплаты и на момент предъявления иска, обоснованно передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим Киселевым К.М. права на удовлетворение гражданского иска, в связи с чем доводы потерпевшего фио о необоснованном отказе суда в рассмотрении гражданского иска являются несостоятельными

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что совершенные Мамедовым М.Д.о. преступления отнесены к категории тяжких в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, а не ч. 5 ст. 15 УК РФ, как ошибочно указано в приговоре суда. При этом указанное изменение не влечет за собой изменения вида и размера наказания, назначенного осужденному.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы потерпевшего фио удовлетворению не подлежит, а доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 года в отношении фио ... изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на совершение Мамедовым М.Д.о. преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесенных к категории тяжких.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу потерпевшего фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: