Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-325/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, ходатайство законного представителя ООО «АвтоДА» Одиной ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 04 июня 2022 года № 18810577220604932292 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 04 июня 2022 года № 18810577220604932292 ООО «АвтоДА» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «АвтоДА» Одина ... обратилась с жалобой в Нагатинский районный суд города Москвы и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи, мотивированным тем, что ранее Общество подавало жалобу на данное постановление вышестоящему должностному лицу, однако результат её рассмотрения им не был получен.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 24 января 2023 года жалоба законного представителя ООО «АвтоДА» Одиной ... направлена на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд города Москвы.

В судебное заседание законный представитель ООО «АвтоДА» не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № ..., ...); ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя ООО «АвтоДА».

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2022 года старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Даниловым В.С. вынесено постановление № 18810577220604932292 о назначении ООО «АвтоДА» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была направлена ООО «АвтоДА» заказным письмом по адресу места нахождения Общества: адрес, ... (почтовый идентификатор ...), и согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (), данное почтовое отправление было вручено адресату 09 июня 2022 года.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 04 июня 2022 года начал исчисляться с 10 июня 2022 года и истек 19 июня 2022 года.

Жалоба на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 04 июня 2022 года № 18810577220604932292 была подана законным представителем ООО «АвтоДА» в Нагатинский районный суд города Москвы 09 января 2023 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем законным представителем Общества объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а приведенные обстоятельства об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствуют.

Каких-либо сведений о подаче Обществом жалобы на указанное выше постановление и её принятии к рассмотрению вышестоящим должностным лицом в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство законного представителя ООО «АвтоДА» Одиной ... о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «АвтоДА» Одиной ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Данилова В.С. от 04 июня 2022 года № 18810577220604932292 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Е.Н. Слюзова