Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Биктякова Э.Т. Дело № 12-2313/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника Смирнова Бориса Юрьевича – Косинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 05 августа 2022 года Смирнов Б.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Косинов В.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Смирнов Б.Ю. не совершал вмененное ему административное правонарушение; травмы, зафиксированные у потерпевшей в справке от 15 мая 2022 года, могли быть последствиями событий, произошедших 13 мая 2022 года; в основу принятого по делу судебного постановления неправомерно положены противоречивые показания потерпевшей Кузнецовой С.М. и свидетеля фио, которые заинтересованы в исходе дела, а также испытывают личную неприязнь к Смирнову Б.Ю.; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Смирнова Б.Ю.

Смирнов Б.Ю. и защитники Косинов В.А., Баранова А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Потерпевшая Кузнецова С.М. и представитель потерпевшей Сахаровский И.Ю. в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали, полагали вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав Смирнова Б.Ю., защитников Косинова В.А., Баранову А.В., потерпевшую Кузнецову С.М., представителя потерпевшей Сахаровского И.Ю., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 15 мая 2022 года в 16 часов 30 минут по адресу: адрес, в приквартирном холле на 13-м этаже, в ходе возникшего конфликта Смирнов Б.Ю. нанес Кузнецовой С.М. телесные повреждения, а именно толкнул её в левое плечо своей правой рукой, из-за чего она упала в коридор квартиры, данная ситуация происходила четыре раза подряд, после каждого его толчка она падала, и он захлопывал за ней дверь, на пятый раз, захлопывая дверь, прищемил голеностоп её (Кузнецовой С.М.) ноги, после чего снова толкнул её, и она упала. Каждый раз, падая от его (Смирнова Б.Ю.) толчков, она (Кузнецова С.М.) ударялась кистями рук об стену, крючки для одежды, полку для обуви, что повлекло, согласно полученной медицинской справки, ушиб мягких тканей левого голеностопного сустава, ушиб и ссадины обеих рук, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Поскольку указанные действия Смирнова Б.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния, они квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Смирнова Б.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2022 года ЮЗАО № 0765767, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции; заявлением Кузнецовой С.М. о привлечении к ответственности Смирнова Б.Ю., зарегистрированным в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы за № 19296 от 15 мая 2022 года; медицинской справкой, выданной 15 мая 2022 года врачом травматологического отделения «КДП № 121 ДЗМ» Филиал № 6, из которой усматривается, что 15 мая 2022 года в 20 часов 06 минут Кузнецовой С.М. была оказана медицинская помощь по поводу ушиба мягких тканей левого голеностопного сустава, ушибов и ссадин обеих кистей; постановлением УУП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2022 года; сведениями из ИБД-Р; устными показаниями потерпевшей Кузнецовой С.М. и свидетеля фио, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательств виновности Смирнова Б.Ю. мировой судья необоснованно принял письменные объяснения потерпевшей Кузнецовой С.М. от 15 мая 2022 года, от 17 мая 2022 года, от 31 мая 2022 года, а также свидетеля фио от 17 мая 2022 года, которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшей Кузнецовой С.М. от 15 мая 2022 года, от 17 мая 2022 года, от 31 мая 2022 года, а также свидетеля фио от 17 мая 2022 года не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Смирнова Б.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Смирнова Б.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что Смирнов Б.Ю. не совершал вмененное ему административное правонарушение, подробно исследовался мировым судьей и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе сведениями, указанными в заявлении потерпевшей Кузнецовой С.М., поданном в отделение полиции 15 мая 2022 года, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей Кузнецовой С.М. и свидетеля фио, полученными при рассмотрении дела мировым судьей. При этом Кузнецова С.М. и фио предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Смирнова Б.Ю. с их стороны отсутствуют, в связи с чем, мировой судья, вопреки утверждению заявителя, обоснованно признал сведения, сообщенные ими, достоверными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оценка показаний указанных лиц дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства, с соблюдением правил ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ссылка в жалобе на то, что травмы, зафиксированные у потерпевшей в справке от 15 мая 2022 года, могли быть последствиями событий, произошедших 13 мая 2022 года, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной 13 мая 2022 года врачом травматологического отделения «КДП № 121 ДЗМ» Филиал № 6, 13 мая 2022 года в 22 часов 10 минут Кузнецова С.М. обращалась за медицинской помощью по поводу ушиба мягких тканей левой теменной области, затылочной области, ушиба, кровоподтека верхней трети левой голени, которые не аналогичны повреждениям, зафиксированным у неё в ходе обращения 15 мая 2022 года.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения Кузнецовой С.М. телесных повреждений при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного Смирновым Б.Ю. административного правонарушения, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых Смирновым Б.Ю. данные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у него умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволили мировому судье прийти к правильному выводу о наличии в действиях Смирнова Б.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Смирнова Б.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Смирнова Б.Ю. и его защитников дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Вопреки утверждению защитника, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Смирнова Б.Ю. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова Б.Ю. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности Смирнова Б.Ю., отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места работы в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Административное наказание назначено Смирнову Б.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 103 района Южное Бутово города Москвы от 05 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Бориса Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Косинова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова