Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 13-0824/2022 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2022-015749-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре В.Н. Алешковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому дело № 2-4993/2021 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ящуку Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ящуку Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 45-00-174975-ДПГ от 04.12.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Ящуком Александром Александровичем.

Взыскать с Ящука Александра Александровича в Публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля (VIN VIN-код, 2019 года выпуска), принадлежащее Ящуку Александру Александровичу, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере сумма

Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.

08.11.2022 «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, поскольку в соответствии с решением единственного акционера адрес (решение от 29.03.2022 № 2) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (протокол от 31.03.2022 № 1J произошла реорганизация адрес в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Ранее ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имел фирменное наименование ПАО «Плюс Банк». 12.02.2021 согласно Решению № 80 акционера ПАО «Плюс Банк», произошла смена фирменного наименования без изменения организационно-правовой формы, что в свою очередь нельзя считать реорганизацией. В связи с переходом всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в порядке универсального правопреемства к адрес, в связи с реорганизаций ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в форме присоединения к адрес, Стороны пришли к соглашению о замене Стороны на адрес с даты завершения реорганизации, а именно с 14.06.2022 (запись в ЕГРЮЛ в отношении адресско-Тихоокеанский Банк» за ГРН № 2222800090820 от 14.06.2022).

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 12 ноября 2021 года постановлено: Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ящуку Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Решение суда вступило в законную силу 21 декабря 2021 года.

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с решением единственного акционера адрес (решение от 29.03.2022 № 2) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (протокол от 31.03.2022 № 1J произошла реорганизация адрес в форме присоединения к нему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Ранее ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» имел фирменное наименование ПАО «Плюс Банк». 12.02.2021 согласно Решению № 80 акционера ПАО «Плюс Банк», произошла смена фирменного наименования без изменения организационно-правовой формы, что в свою очередь нельзя считать реорганизацией. В связи с переходом всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в порядке универсального правопреемства к адрес, в связи с реорганизаций ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») в форме присоединения к адрес, Стороны пришли к соглашению о замене Стороны на адрес с даты завершения реорганизации, а именно с 14.06.2022 (запись в ЕГРЮЛ в отношении адресско-Тихоокеанский Банк» за ГРН № 2222800090820 от 14.06.2022).

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению, в настоящее время ведется исполнительное производство № 67134/22/77032-ИП от 13.05.2022 в Зюзинский ОСП, что подтверждается информацией из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении заявления о замене взыскателя установлено, что на момент перехода прав требования обязательства по исполнению решения суда, по которому заявитель приобрел право требования, должником не было исполнено, исполнительное производство не окончено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно условиям договора, права требования, вытекающие из кредитных договоров, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату рассмотрения заявления не истек, суд полагает произвести замену выбывшей стороны взыскателя ПАО «Плюс Банк» по настоящему делу правопреемником «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) о замене стороны взыскателя правопреемником по гражданскому дело № 2-4993/2021 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ящуку Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Публичное акционерное общество «Плюс Банк» на его правопреемника «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Акционерное общество) по гражданскому делу № 2-4993/2021 по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Ящуку Александру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск