Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Чибисовой А.Е., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Сотиболдиева У.Ж., защитника – адвоката Саниной Е.В., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сотиболдиева ..., паспортные данные, ...:

- приговором мирового судьи судебного участка №48 адрес от 25 марта 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (фио) примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 09 минут 29 июня 2022 года, находясь около подъезда № 3 расположенного по адресу: г. Москва, адрес, дом 3, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, не имея права владения, пользования и распоряжения принадлежащим фиоу велосипедом марки «...» (...), стоимость которого согласно заключению эксперта № 453/22 от 10 сентября 2022 года по состоянию на 29 июня 2022 года составляет сумма, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 09 минут 29 июня 2022 года, находясь около подъезда № 3 расположенного по адресу: г. Москва, адрес, дом 3, он (фио) взял в руки велосипед марки «...» (...), после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фиоу значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, (фио) примерно в 15 часов 00 минут 09 июля 2022 года, находясь в коридоре кв. № 8 расположенной по адресу: адрес, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, не имея права владения, пользования и распоряжения принадлежащим Наумкиной Е.Г., находящимся в пользовании малолетней фио мобильным телефоном марки «ZTE Blade A51 2+32 GB Blue» (ЗТЕ Блад А51 2+32 ГБ Блюе), стоимость которого согласно заключению эксперта № 451/22 от 08 сентября 2022 года по состоянию на 09 июля 2022 года составляет сумма, который находился в чехле черного цвета (не представляющий материальной ценности), с находящейся под чехлом банковской картой адрес на имя фио, с которой денежные средства не списывались, (не представляющая материальной ценности), с находящейся в указанном мобильном телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ..., на которой отсутствовали денежные средства, (не представляющая материальной ценности), он (фио) воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, примерно в 15 часов 00 минут 09 июля 2022 года, находясь в коридоре кв. № 8 расположенной по адресу: адрес, он (фио) из рюкзака, расположенного на тумбочке взял в руки мобильный телефон в чехле черного цвета марки «ZTE Blade A51 2+32 GB Blue» (ЗТЕ Блад А51 2+32 ГБ Блюе) с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ... и банковской картой адрес на имя фио, находящейся под указанным чехлом, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Наумкиной Е.Г. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что для последней является значительным материальным ущербом, а малолетней фио причинил моральный вред.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он, (фио), примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 15 июля 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь в квартире № 8 расположенной по адресу: адрес, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, не имея права владения, пользования и распоряжения принадлежащими фио денежными средствами в размере сумма, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, примерно в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 15 июля 2022 года, находясь в квартире № 8 расположенной по адресу: адрес, он (фио) из сумки, расположенной на тумбочки с левой стороны возле входной двери указанной квартиры, взял в руки, принадлежащие фио денежные средства в размере сумма, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Санина Е.В., государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства.

Потерпевшие фио, Наумкина Е.Г., фио, фиоу. в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, отнесенные Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Сотиболдиева У.Ж. (по эпизоду в отношении потерпевшей фио) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду в отношении потерпевшей Наумкиной Е.Г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; (по эпизоду в отношении потерпевшего фиоу.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что фио ранее судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, имел подработки в области отделочных работ, оказывает помощь родителям, пенсионного возраста, у его матери имеется хроническое заболевание, сам страдает хроническим заболеванием.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2215 от 14 сентября 2022 года в применении принудительной меры медицинского характера фио не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Сотиболдиева У.Ж. в отношении инкриминируемых ему преступлений – вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, явку с повинной подсудимого (по эпизоду в отношении фиоу.). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи членам семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Сотиболдиеву У.Ж. наказания, по эпизоду в отношении фиоу. с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, в отношении остальных потерпевших с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что наказание в виде лишения свободы в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, в совокупности со степенью его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется, поскольку фио ранее судим.

Окончательное наказание Сотиболдиеву У.Ж. суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что фио осужден приговором мирового судьи судебного участка №48 адрес от 25 марта 2019 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма. Наказание в виде штрафа не исполнено.

Преступления по данному уголовному делу им совершены в период неисполненного наказания в виде штрафа, назначенного по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Сотиболдиеву У.Ж. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ст.70, ст.71 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Отбывание наказания Сотиболдиеву У.Ж. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Сотиболдиева У.Ж., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом срок наказания Сотиболдиеву У.Ж. суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 20 июля 2022г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 - 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Сотиболдиева ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении фиоу) в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении фио) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ...) в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сотиболдиеву ... в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №48 адрес от 25 марта 2019 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, назначить Сотиболдиеву У.Ж. окончательное наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сотиболдиеву У.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Сотиболдиеву У.Ж. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 20 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания Сотиболдиеву У.Ж. под стражей с 20 июля 2022 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: видеозаписи от 29.06.2022г. на компакт диске; акт закупки от 11.07.2022г. – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Судья М.С. Матвеева