Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-389/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-389/2021 по частной жалобе ООО МКК «Страна Экспресс» на определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 мая 2022 года, которым постановлено:

отказать ООО МКК «Страна Экспресс» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма с Орозбаева Исломбека Кадыржановича,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Страна Экспресс» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа № 4549495 от 27.10.2020, расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 мая 2022 года отказано в принятии заявления ООО МКК «Страна Экспресс» на основании ст. 125 ГПК РФ.

С данным определением не согласился истец, который подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 4 мая 2022 и направить дело мировому судье для рассмотрения по существу. Считает, что оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Страна Экспресс» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фиоК задолженности по договору займа № 4549495 от 27.10.2020, расходов по уплате госпошлины.

4 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 20 адрес ООО МКК «Страна Экспресс» отказано взыскателю в вынесении судебного приказа на основании ст. 125 ГПК РФ.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно подтверждающие перевод (получение) должником денежных средств, а договор подписан в электронной форме.

Между тем с указанными выводами согласиться нельзя с учетом следующего.

В соответствии ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит сумма прописью (п.8 ч.1)

Согласно ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п.2)

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как верно указывает податель частной жалобы, к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка из реестра перечисления денежных средств заемщику, что принято во внимание не было.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя и законных интересов, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 мая 2022 года нельзя признать законными, оно подлежит отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 адрес от 4 мая 2022 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - отменить.

Материал направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 адрес со стадии вынесения судебного приказа.

Судья Е.В. Винокурова