Мотивированное решение
Дело № 02-6776/2022 | Зюзинский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фиоА, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6776/2022 по иску Глаголева Константина Константиновича к Шамину Виктору Анатольевичу, Шаминой Анне Владимировне о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шамина Виктора Анатольевича, Шаминой Анны Владимировны в пользу Глаголева Константина Константиновича проценты за период с 18.08.2016 по 01.10.2021 в размере сумма
Взыскать с Шаминой Анны Владимировны в пользу Глаголева Константина Константиновича неустойку за период с 18.10.2018 по 01.10.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с Шамина Виктора Анатольевича в пользу Глаголева Константина Константиновича неустойку за период с 18.10.2018 по 27.01.2019, с 23.04.2021 по 01.10.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2022-012934-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фиоА, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6776/2022 по иску Глаголева Константина Константиновича к Шамину Виктору Анатольевичу, Шаминой Анне Владимировне о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Глаголев К.К. обратился в суд с иском к Шамину В.А., Шаминой А.В. о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18.08.2016 между Глаголевым К.К. и Шаминым В.А. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, а Шамин В.А. обязался ее вернуть до 18.11.2016. Сторонами составлен акт от 18.08.2016, подтверждающий передачу денег Глаголевым К.К. и получение их фио фио 18.11.2016 ответчик денежные средств истцу не возвратил, в связи с чем 23.10.2017 ответчику была вручена претензия. До настоящего времени долг перед истцом не погашен. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком Шаминым В.А. между Глаголевым К.К. и Шаминой А.В. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался нести солидарную с основным должником ответственность за неисполнение обязательства по возврату долга, включая выплату суммы займа, пени, штрафа, судебных издержек. 20.10.2017 в адрес поручителя Шаминой А.В. было направлено требование о необходимости исполнить обязательства по договору поручительства, которое также до настоящего времени не исполнено. Решением Зюзинского районного суда адрес от 13.03.2018 были удовлетворены требования фио, и с Шаминых В.А., А.В. в солидарном порядке взыскана сумма займа в размере сумма, госпошлины в размере сумма В ходе исполнительного производства с должников взыскана общая сумма долга в размере сумма В настоящее время остаток основного долга по договору займа составляет сумма Истец просит взыскать солидарно с Шаминых В.А., А.В. в пользу фио проценты за период с 18.08.2016 по 01.10.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины; с Шаминой А.В. в пользу фио неустойку за период с 18.10.2018 по 01.10.2021 в размере сумма, с Шамина В.А. в пользу фио неустойку за период с 18.10.2018 по 27.01.2019, с 23.04.2021 по 01.10.2021 в размере сумма
Истец Глаголев К.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчики Шамин В.А., фио в судебное заседание не явились, извещены.
Судом, с согласия истца, постановлено о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Из письменных материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 13.03.2018 были удовлетворены исковые требования фио, и с Шаминых В.А., А.В. в солидарном порядке взыскана сумма займа в размере сумма, госпошлины в размере сумма
Указанным решением суда установлено, что 18.08.2016 между Глаголевым К.К. и Шаминым В.А. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма, а Шамин В.А. обязался ее вернуть до 18.11.2016.
Сторонами составлен акт от 18.08.2016, подтверждающий передачу денег Глаголевым К.К. и получение их Шаминым В.А.
До 18.11.2016 ответчик денежные средств истцу не возвратил, в связи с чем 23.10.2017 ответчику была вручена претензия. До настоящего времени долг перед истцом не погашен.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ответчиком Шаминым В.А. между Глаголевым К.К. и Шаминой А.В. был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязался нести солидарную с основным должником ответственность за неисполнение обязательства по возврату долга, включая выплату суммы займа, пени, штрафа, судебных издержек.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должников взыскана общая сумма долга в размере сумма
В настоящее время остаток основного долга по договору займа составляет сумма
Согласно п. 3.2 договора займа, заемщик, не исполнивший свое обязательство перед займодавцем, указанное п. 2.2 настоящего договора, выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,3% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки до момента полного и надлежащего исполнения такого обязательства.
Истец при расчете суммы исковых требований по настоящему спору снизил неустойку до 0,1%, и исходя из указанной неустойки произвел расчет.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом рассчитаны проценты на непогашенную сумму остатка займа в размере сумма за период с 18.08.2016 по 01.10.2021 по ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер которых составил сумма
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и закону. В связи с чем указанная сумма процентов в солидарном порядке подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Исходя из условий договора займа, которым предусмотрена неустойка в размере 0,3%, истец произвел ее расчет, снизив до 0,1%. Так, с Шаминой А.В. должна быть взыскана неустойка за период с 18.10.2018 по 01.10.2021 в размере сумма, с Шамина В.А. - за период с 18.10.2018 по 27.01.2019, с 23.04.2021 по 01.10.2021 в размере сумма
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и не противоречащим закону. В связи с чем, указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Расходы Глаголева К.К. по оплате государственной пошлины распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика фио в размере сумма, на ответчика Шамина В.А. в размере сумма, поскольку решение суда состоялось не в их пользу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Шамина Виктора Анатольевича, Шаминой Анны Владимировны в пользу Глаголева Константина Константиновича проценты за период с 18.08.2016 по 01.10.2021 в размере сумма
Взыскать с Шаминой Анны Владимировны в пользу Глаголева Константина Константиновича неустойку за период с 18.10.2018 по 01.10.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с Шамина Виктора Анатольевича в пользу Глаголева Константина Константиновича неустойку за период с 18.10.2018 по 27.01.2019, с 23.04.2021 по 01.10.2021 в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья Винокурова Е.В.