Мотивированное решение

УИД-77RS0009-02-2022-003889-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3434/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Козак Марии Александровне о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Козак М.А., как наследнику фио, умершего 16.02.2021г., о расторжении кредитного договора № 93510167 от 08.08.2019г., взыскании задолженности по кредитному договору № 93510167 от 08.08.2019г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 08.08.2019г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 93510167. Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев. Проценты за пользованием кредитом составляют 16,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Принятые на себя обязательства фио не исполнял, ежемесячные платежи по кредитам не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 16.02.2021г. фио умер. Согласно Выписке из ЕГРН от 17.11.2021г. фио на день смерти принадлежала доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0012006:2719. Также право общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит Козак Марии Александровне. То есть последняя проживает в данной квартире и несет обязанность по коммунальным платежам, соответственно фактически вступила в наследство после смерти фио

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Козак М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представила.

Суд, в соответствии с ч. 118, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств в их совокупности судом установлено, что 08.08.2019г. между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор № 93510167, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику на условиях срочности возвратности и платности кредит на потребительские цели в сумме сумма сроком на 48 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,9% годовых.

Согласно пункту 6 договора № 93510167 погашение кредита производится заемщиком 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислив указанную в договоре сумму на счет заемщика, открытый в подразделении банка.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не выплачена. Согласно выписке по счету по состоянию на 22.02.2022г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № 93510167 от 08.08.2019г. в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма

Указанная сумма ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет просроченной задолженности по договору № 93510167 от 08.08.2019г.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций.

16.02.2021г. фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

25.06.2021г. Козак М.А. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего отца фио, других наследников, предусмотренным ст. 1142 ГК РФ, не имеется.

На основании поданного Козак М.А. заявления нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 115/2021 к имуществу фио, умершего 16.02.2021г.

13.12.2021г. Козак М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее, в том числе из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 55,7 кв. м, кадастровый номер 77:06:0012006:2719.

В соответствии со п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчик Козак М.А. приняла наследство после смерти фио, в состав наследственного имущества входит, в том числе квартира, расположенная по адресу: адрес, 1/3 доли в праве общей долевой собственности, при этом, стоимость перешедшего по наследству имущества превышает размер задолженности по кредитным договорам.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств погашения задолженности по кредитным договорам, ответчик письменных возражений на иск не представила, предусмотренными законом правами по предоставлению доказательств не воспользовалась, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Козак М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 93510167 от 08.08.2019г. в размере сумма

Принимая во внимание размер просроченных выплат, а также срок просрочки, суд считает допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора существенным, а значит достаточным основанием для расторжения кредитного договора № 93510167 от 08.08.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности. Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 93510167 от 08.08.2019г., заключенный между фио и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Козак Марии Александровны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 93510167 от 08.08.2019г. за период с 09.03.2021г. по 22.02.2022г. (включительно) в размере сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты – сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья