Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001664-26

Дело № 2-2016/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2016/2022 по иску ООО «Феникс» к Папушиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Папушиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2014 года адрес Банк» и ответчиком Папушиной Л.В. заключен кредитный договор №0101725497, с лимитом задолженности сумма, который представляет собой смешанный договор, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствии с Общими условиями кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 23 января 2017 года банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01 апреля 2016 года по 23 января 2017 года. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. 19 ноября 2017 года между адрес Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу в размере задолженности на сумму сумма После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Согласно ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05 мая 2014 года ответчик фио обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес (в дальнейшем переименовано в адрес Банк») с заявлением-анкетой о заключении с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в настоящем предложении. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются в совокупности являются неотъемлемой частью договора (л.д. 40).

Полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в сумма для совершении операции покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,5% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 49,5% годовых.

Как следует из заявления-анкеты фио была ознакомлена с условиями и тарифами банка, о чем свидетельствует её подпись в данном заявлении.

В соответствии с выпиской по номеру договора, заемщиком 08 мая 2014 года совершена операция по кредитной карте, что свидетельствует об одобрении ею условий договора (л.д. 36-37).

Истец выполнил обязательства по предоставления заемных средств ответчику надлежащим образом, между тем фио свои обязательства перед банком по договору кредитной карты выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по договора (л.д. 33-35).

Ответчику был направлен заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 23 января 2017 года (л.д. 47).

Согласно представленному истцом расчету у Папушиной Л.В. по кредитному договору имеется задолженность, которая образовалась в период с 01 апреля 2016 года по 23 января 2017 года в размере сумма, из них: сумма - кредитная задолженность; сумма – проценты, сумма - штрафы (л.д. 33-35).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться указанным расчетом при вынесении решения.

Представленный истцом расчет задолженности, а также выписка по номеру договора, свидетельствует о том, что с момента предоставления кредита ответчик фио нарушала свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

29 ноября 2017 года адрес Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору №0101725497, заключенному между адрес Банк» и Папушиной Л.В., перешло от адрес Банк» к ООО «Феникс» (л.д. 11-23), о чем ответчик была уведомлена надлежащим образом (л.д. 32).

Задолженность по данному кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет сумма (л.д. 11).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у неё задолженности перед истцом за испрашиваемый период, а также о возврате суммы задолженности в какой-либо части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Папушиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Папушиной фио в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №0101725497 от 05.05.2014 г. за период с 01.04.2016 г. по 23.01.2017 г. в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сафьян Е.И.