Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4049/22

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-9477/23

УИД 77RS0009-02-2022-000164-64

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Павловой И.П.

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карпунина Дениса Николаевича, (паспортные данные...), к Карпуниной Евгении Владимировне (паспортные данные), о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Карпунин Д.Н. обратился в суд с иском к Карпуниной Е.В. о взыскании в качестве неосновательного обогащения алиментов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который 30 июля 2015 года расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 18 адрес. От брака имеют несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, которые после расторжения брака проживали с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №18 адрес по делу №2-768/19 от 14.06.2019 года с фио в пользу Карпуниной Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 апреля 2019 года до достижения фио совершеннолетия, далее взыскивать ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения фио совершеннолетия, то есть до 12 ноября 2025 года. С 04 ноября 2019 года несовершеннолетние дети проживают с отцом (истцом), ввиду чего с декабря 2019 года по заявлению истца по месту его работы в ООО «Азур Эйр» взыскание алиментов в пользу ответчика было приостановлено. Ответчик, зная, что дети проживают с истцом, обратилась в Зюзинское ОСП УФССП России по адрес и на основании решения суда от 14.06.2019 г. было возбуждено исполнительное производство. Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2140/2020 местом жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, определено с истцом Карпуниным Д.Н. Также указанным решением постановлено взыскивать с Карпуниной Е.В. в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, при этом Карпунин Д.Н. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемых в пользу Карпуниной Е.В. на основании решения мирового судьи от 03 июня 2019 года освобожден. Общая сумма выплаченных истцом ответчику алиментов с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года составила сумма, которые он (истец) полагает получены ответчиком неосновательно, вследствие её недобросовестности, поскольку дети, на содержание которых были взысканы алименты, проживали с ним. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма. сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Карпунин Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Карпунина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия законных на то оснований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Зюзинского ОСП УФССП России по адрес, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель УСЗН адрес, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец

Истец Карпунин Д.Н. в судебное заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда. Представитель ответчика Карпуниной Е.В. по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 30 июля 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 адрес брак между Карпуниным Д.Н. и Карпуниной Е.В. был расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

После прекращения брачных отношений дети фактически проживали с матерью по адресу: адрес.

Решением мирового судьи судебного участка №18 адрес по делу №2-768/19 от 14.06.2019 года с фио в пользу Карпуниной Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 12 апреля 2019 года до достижения фио совершеннолетия, далее взыскивать ¼ части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения фио совершеннолетия, то есть до 12 ноября 2025 года.

С ноября 2019 года несовершеннолетние дети проживают с истцом по месту его жительства по адресу: адрес, что не оспаривается сторонами.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2020 года по гражданскому делу №2-2140/2020 местом жительства несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, определено с истцом Карпуниным Д.Н. Также указанным решением постановлено взыскивать с Карпуниной Е.В. в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 16 марта 2020 года и до совершеннолетия фио, паспортные данные, в размере ¼ части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 22 января 2023 года и до совершеннолетия фио, паспортные данные. При этом Карпунин Д.Н. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемых в пользу Карпуниной Е.В. на основании решения мирового судьи от 03 июня 2019 года освобожден.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Азур эйр» от 24.12.2020 года №423 об удержанных алиментах с фио на основании личного заявления Карпуниной Е.В. от 19.06.2019 г. и по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.12.2019 г., за период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года были произведены ежемесячные выплаты алиментов ответчику в общей сумме сумма

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 116 СК РФ, ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт недобросовестности ответчика при получении алиментов на содержание несовершеннолетних детей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, учитывая, что алименты в её пользу с фио были взысканы решением суда, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде выплаченных во исполнение вступившего в законную силу решения алиментов. При этом, суд первой инстанции исходил также из того, что у фио было право с момента начала фактического проживания несовершеннолетних детей с ним обратиться в суд с иском об освобождении его от уплаты алиментов, что и было им реализовано. После вступления в силу решения суда об освобождении истца от уплаты алиментов удержания из его заработной платы прекратились, что не оспаривается Карпуниным Д.Н., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестности поведения ответчика, которое выразилось в том, что после приостановления удержания алиментов по месту работы истца, в период, когда дети фактически не проживали с матерью, ответчик предъявила исполнительный лист в службу судебных приставов, получила алименты и использовала их в личных целях, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Таким образом, Семейным законодательством, прямо предусмотрено право ребенка на получение содержания от своих родителей до совершеннолетия и оно не должно ставиться в зависимость от того имеется ли между родителями какое-либо соглашение об уплате алиментов или нет. Именно поэтому в СК РФ после слов об обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей уточняется, что порядок и форма предоставления содержания определяются родителями самостоятельно. Вместе с тем лицо, имеющее право получать содержание, может потребовать уплаты алиментов и при наличии алиментного обязательства происходит конкретизация прав и обязанностей. Денежные средства взыскиваются в пользу ребенка, а не в пользу родителя, хотя и с правом получения родителем алиментов. То есть алименты имеют целевую направленность и выплачиваются на ребенка, который является их собственником, но право распоряжения этими средствами принадлежит родителям. Поэтому при взыскании алиментов на ребенка не имеет значение отношение родителей к взыскиваемым алиментам, так как принятие надлежащих мер к получению алиментов с родителей ребенка являются обязанностью родителей, либо одного из них. При этом под содержанием понимается удовлетворение потребностей ребенка не только в питании, одежде, но также отдыхе, обучении, лечении и т.д., то есть средства, обеспечивающие необходимый уровень его физического, умственного, духовного и социального развития. При этом содержание должно быть постоянным и обеспечивать все права и интересы ребенка.

В соответствии со ст. 116 СК РФ, выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Если действия, перечисленные в настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.

В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При этом судебная коллегия исходит из того, что Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает определенные гарантии для получателя алиментов, которые заключаются как в установлении ограниченного перечня случаев для обратного взыскания алиментов, так и в необходимости установления вины в действиях представителя несовершеннолетнего ребенка, составляющих основания для обратного взыскания алиментов.

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.

Между тем, ни одного из указанных выше оснований как вины ответчика либо недобросовестного ее поведения не установлено.

Вопреки доводам ответчика, оснований для применения положений ГК РФ к спорному правоотношению не имеется, поскольку отыскиваемые предъявленным иском денежные средства были перечислены ответчику в счет исполнения обязательств истца по уплате алиментов, установленных судебным решением.

До вступления в законную силу решения суда об освобождении истца от уплаты алиментов в пользу Карпуниной Е.В., ответчик на законных основаниях, а именно на основании вступившего в законную силу судебного постановления от 14.06.2019 года, получала спорные денежные средства.

Перемена места жительства несовершеннолетних детей может явиться основанием к освобождению истца от уплаты алиментов на его содержание в силу адрес кодекса РФ.

Само по себе обстоятельство, связанное с изменением ребенком места жительства, в силу вышеприведенных норм права, не может повлечь обратного истребования алиментов, выплаченных до вынесения указанного решения суда.

Следовательно, исходя из положений 1102 ГК РФ, полученные алименты не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения ответчика.

При этом обстоятельства, указывающие на то, что получение денежных средств ответчиком было обусловлено ее недобросовестным поведением не установлено. Учитывая, что истец знал о том, что судом было определено место жительства детей, а также о фактическом проживании детей до вынесения по спору между сторонами решения суда, истец, полагая, что у него отсутствуют алиментные обязательства перед ответчиком, имел реальную возможность устранить обстоятельства получения денежных средств в счет уплаты алиментов. Тем самым нельзя прийти к выводу о том, что получение алиментов ответчиком было обусловлено исключительно ее недобросовестным поведением. При этом в силу нормы ГК добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано обратное. Обратное по данному спору не доказано. Само по себе фактическое проживание детей с отцом, не исключает возможности оказывать им содержание со стороны отдельно проживающего родителя за счет средств, полученных в качестве алиментов, на что и ссылается ответчик, указывая, что полученные денежные средства были потрачены в интересах детей. Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованное пришел к выводу, что полученные ответчиком денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карпунина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: