Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0009-02-2021-014989-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя заинтересованного лица фио по доверенности – Барановича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-292/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны взыскателя правопреемником по материалу № 13-159/2015 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс», Кононову Вячеславу Витальевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2015 года удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс», Кононову Вячеславу Витальевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

10.01.2020 г. ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 25.09.2017 между ООО «ЭОС» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования № ПЦП6-12/1, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС».

Представитель заявителя, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности Баранович В.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, относимых и допустимых доказательств передачи прав требования заявителем не представлено, о состоявшейся уступке права требования должник надлежащим образом уведомлен не был, деятельность должника ООО Юникс» была прекращена в 2018 году.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из смысла ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство допускается после того, как произойдет замена в материальном правоотношении.

Судом установлено, что определением Зюзинского районного суда адрес от 21 декабря 2015 года удовлетворено заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс», Кононову Вячеславу Витальевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Судебный акт вступил в законную силу 12 января 2016 года.

На основании вступившего в законную силу судебного акта судом были выданы исполнительные листы серии ФС № 010146589 в отношении должника фио, серии ФС № 010146579 в отношении должника ООО «Юникс» в пользу взыскателя ООО «Сбербанк России».

В силу и Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.09.2017 между ООО «ЭОС» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования № ПЦП6-12/1. Как следует из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № ПЦП6-12/1 к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № 7970/01695-122 к должнику ООО «Юникс», поручителю Кононову В.В. на сумму сумма

При этом относимых и допустимых доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ об уведомлении должника о состоявшейся уступке права требования заявителем суду не представлено, равно как и не представлено доказательств реальности договора уступки права требования.

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" следует, что в силу Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении заявления о замене взыскателя относимых и допустимых доказательств того, что на момент заключения договора уступки прав требования (цессии) от 25.09.2017 обязательства по исполнению решения суда, по которому заявитель приобрел право требования, должником не было исполнено, суду не представлено, а судом не добыто.

Кроме того, как следует из постановления СПИ Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес от 05.04.2017 исполнительное производство № 12619/16/77032-ИП в отношении должника фио окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2021 в отношении ООО «Юникс» деятельность юридического лица прекращена 10.09.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Сведений о лице, которое является правопреемником указанного лица не имеется.

В Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Аналогичная норма содержится в Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом ( ГК РФ).

В соответствии со ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

На основании ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Тем самым, в соответствии с законом правоспособность ООО «Юникс» как юридического лица и субъекта настоящего спора была прекращена, а потому оснований для замены стороны взыскателя по настоящему спору также не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Аналогичные положения содержит в себе и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на дату рассмотрения заявления истек, относимых и допустимых доказательств прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено, равно как и не представлено доказательств состоявшейся уступки права требования, учитывая прекращение деятельности должника, оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником на стадии исполнения судебного акта, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о замене стороны взыскателя правопреемником по материалу № 13-159/2015 по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Юникс», Кононову Вячеславу Витальевичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья: