Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Елисеевой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3771/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермесс Авто» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поленова Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «Гермесс-Авто» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 10.08.2020 г. между сторонами заключен договор № 3101 купли-продажи транспортного средства марки «Датсун». Автомобиль приобретен по программе трейд-ин с зачетом транспортного средства марки «», регистрационный знак ТС. Ответчиком была проведена оценка автомобиля, итоговая стоимость была определена в сумма в договоре указана стоимость сумма 17.08.2020 года истец обратилась с заявлением о расторжении заключенного договора и возврате сумма ответа не последовало.23.08.2020 года истец вручила претензию о возврате денежных средства за автомобиль марки «».

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на иск, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии ч п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе заседания судом установлено, что 10.08.2020 года между сторонами заключен договор № 3101 купли-продажи автомобиля «», регистрационный знак ТС, который истец просит признать недействительным.

В силу п.2 ст. ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. ГК РФ).

На основании п.3 ст. ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из положений ст. ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализируя приведенные нормы права суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи, суд учитывает, что договор купли-продажи совершен истцом и ответчиком в письменной форме, в порядке предусмотренном ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия договора, при заключении договора купли-продажи, истец был ознакомлен с его условиями, следовательно, знал всех условиях и предмете договора. В свою очередь, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие недействительность, ничтожность договора купли-продажи, мнимый, притворный характер договора, а также вынужденный характер заключения договора купли-продажи.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании денежных средств, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фиио к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермесс Авто» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: