Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-002577-84

Дело № 2-2221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2221/2021 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Банк «ВТБ» к Анишкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Анишкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что 02 марта 2018 года между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор номер на предоставление ответчику кредита в размере 293 671 рубль на потребительские цели сроком возврата до 02 марта 2023 года под 15 % годовых. В течение срока действия договора ответчик нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истец уведомлял Анишкина А.А. о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял, задолженность до настоящего времени в добровольном порядке Анишкиным А.А. не погашена. Истец просит суд взыскать с Анишкина А.А. задолженность по кредитному договору номер от 02 марта 2018 года по состоянию на 15 сентября 2020 года в размере 324 528 рублей 94 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 268 047 рублей 11 копеек, проценты на просроченную задолженность в размере 52 936 рублей 78 копеек, пени в размере 3 545 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Анишкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что ответчик Анишкин А.А. зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Анишкина А.А. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 02 марта 2018 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Анишкиным А.А. был заключен кредитный договор номер, согласно условиям которого, ПАО Банк обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором предоставить Анишкину А.А. кредит в размере 293 671 рубля сроком возврата до 02 марта 2023 года, а Анишкин А.А. в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и неустойки, предусмотренные договором.

Согласно п. 4 вышеуказанного кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15 % годовых.

Пунктом 12 вышеуказанного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 293 671 рубля путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет Анишкина А.А.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Анишкин А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, ежемесячные платежи в установленные графиком платежей по кредиту сроки, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Истец направил Анишкину А.А. уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 15 сентября 2020 года составляет 324 528 рублей 94 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 268 047 рублей 11 копеек, проценты на просроченную задолженность в размере 52 936 рублей 78 копеек, пени в размере 3 545 рублей 05 копеек.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, и исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Анишкина А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору номер от 02 марта 2018 года по состоянию на 15 сентября 2020 года в размере рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 324 528 рублей 94 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 268 047 рублей 11 копеек, проценты на просроченную задолженность в размере 52 936 рублей 78 копеек, пени в размере 3 545 рублей 05 копеек, сниженные истцом, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 29 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «ВТБ» к Анишкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Анишкина А.А. в пользу Публичного Акционерного Общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору в размере 324 528 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 445 рублей 29 копеек, а всего взыскать 330 974 (триста тридцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.