Мотивированное решение

Дело № 2-1290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О., с участием представителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности Колодяжной Е.В., истца Гречухиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2021 по исковому заявлению и.о. Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гречухиной Н.В. к ООО «Ир-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы обратился с иском в суд в интересах Гречухиной Н.В. к ООО «Ир-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что в Чертановскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение Гречухиной Н.В. о невыплате заработной платы и иных выплат со стороны работодателя ООО «Ир-Монтаж». В ходе проверки установлено, что Гречухина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ир-Монтаж» на основании трудового договора от 05.09.2018 г. номер с окладом 20 000 руб. (согласно трудовому договору). Вышеуказанный трудовой договор расторгнут на основании приказа генерального директора ООО «Ир-Монтаж» от 11.03.2020 г. номер в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ у ООО «Ир-Монтаж» перед Гречухиной Н.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за период январь 2020 – март 2020 года в размере 156 764 руб. 28 коп., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12 776 руб. 22 коп. Должник не оспаривает данное обстоятельство, что подтверждается справкой о задолженности от 18.09.2020 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Ир-Монтаж» в пользу Гречухиной Н.В. задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 156 764 руб. 28 коп., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 12 776 руб. 22 коп.

Истец Гречухина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указав, что 30 декабря 2020 года ей выплачена задолженность в размере 70 000 рублей, просила взыскать оставшуюся часть задолженности в размере 86 764 руб. 28 коп. и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 776 руб. 22 коп.

Представитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности Колодяжная Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность, с учетом произведенных выплат, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 776 руб. 22 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение лиц участвующих в деле, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы по доверенности и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что Гречухина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ир-Монтаж» на основании трудового договора от 05.09.2018 г. номер с окладом 20 000 руб. (согласно трудовому договору).

Вышеуказанный трудовой договор расторгнут на основании приказа генерального директора ООО «Ир-Монтаж» от 11.03.2020 г. номер в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника)..

В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ у ООО «Ир-Монтаж» перед Гречухиной Н.В. имелась задолженность по выплате заработной платы за период с января 2020 года по март 2020 г. в размере 156 764 руб. 28 коп.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, 30 декабря 2020 года ответчиком выплачена истцу задолженность по заработной плате в размере 70 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате истцу составляет 86 764 руб. 28 коп. (156 764,28 – 70 000).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено.

Доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме ответчиком суду также не представлено.

В связи с изложенным, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по заработной плате в размере 156 764 руб. 28 коп. не была выплачена истцу в установленный законом срок, то суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 776 руб. 22 коп. Данный расчет ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суде не опровергнут

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Ир-Монтаж» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 3 186 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Гречухиной Н.В. к ООО «Ир-Монтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Монтаж» в пользу Гречухиной Н.В. задолженность по заработной плате в размере 86 764 руб. 28 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 12 776 руб. 22 коп., а всего взыскать 99 540 (девяносто девять тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ир-Монтаж» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 3 186 (трех тысяч ста восьмидесяти шести) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.