Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000054-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Бастрыкиной,

с участием представителей ответчика по доверенности – Фролова Е.А., Медведевой Ю.А., Беджанян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2968/2021 по иску Биличенко Нины Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании пени, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Биличенко Н.А. обратилась в суд с иском к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании пени, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 01.03.2019 Биличеснко Н.А. по телекоммуникационным каналам связи (Личный кабинет налогоплательщика) в ИФНС России № 28 по г. Москве была представлена Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), подтверждающая право на получение возврата НДФЛ за 2018 год в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В связи с истечением срока камеральной проверки 13.06.2019 истцом в ходе личного посещения было оформлено и представлено в ИФНС России № 28 по г. Москве заявление о возврате излишне уплаченного налога.

13.07.2019 истцом по телекоммуникационным каналам связи (Личный кабинет налогоплательщика) получены сведения о ходе камеральной проверки. В соответствии с полученными сведениями, камеральная проверка декларации за 2018 год от 01.03.2019 завершена 08.07.2019, сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, подтверждена налоговым органом не в полном объеме.

Ввиду истечения срока Биличенко Н.А. по телекоммуникационным каналам связи (Личный кабинет налогоплательщика) в ИФНС России № 28 по г. Москве была направлена жалоба от 06.08.2019 № .... На данную жалобу получен ответ от 23.08.2019 № .... Однако комментарии ИФНС России № 28 по г. Москве по существу жалобы в данном ответе отсутствуют. Ответ по существу жалобы не предоставлен до настоящего времени.

01.11.2020 в адрес истца был направлен Акт налоговой проверки № ... от 01.11.2019, вынесенный начальником отдела камеральных проверок № 5 фио, в соответствии с которым истцу было отказано в праве получения налогового вычета. Данный акт является незаконным, т.к. противоречит вынесенным ранее решениям по заявлению истца, а также содержит признаки фальсификации, а именно в нем ложно указан период проведения проверки с 01.03.2020 по 31.05.2020.

На описанные выше незаконные действия ИФНС № 28 по г. Москве истцом были направлены жалобы в УФНС России по г. Москве с вх. от 24.12.2019 № ... и от 13.01.2020 № .... 22.01.2020 от УФНС России по г. Москве был получен ответ об отказе в удовлетворении жалобы. Истец считает данный отказ необоснованным и незаконным, при вынесении решения не дана оценка доводам и обстоятельствам, указанным в жалобе.

Истец просит признать незаконным бездействие ответственных должностных лиц ИФНС России № 28 по г. Москве, выраженное в нарушении сроков камеральной проверки; признать незаконным бездействие руководителя ИФНС России № 28 по г. Москве, выраженное в нарушении требований порядка рассмотрения обращений; признать незаконными действия Начальника отдела камеральных проверок № 5 ИФНС России № 28 по г. Москве Фролова Е.А., выраженное в незаконном вынесении Акта налоговой проверки № ... от 01.11.2019 и фальсификации сроков проведения камеральной проверки по данному Акту и отменить указанные Акты; признать право истца на получение имущественного налогового вычета за 2018 год с 01.06.2020 (3 месяца с даты подачи декларации); взыскать с ИФНС России № 28 по г. Москве пени за просрочку возврата налога за период с 01.08.2019 по дату фактического поступления денежных средств; взыскать с ИФНС России № 28 по г. Москве в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Истец Биличенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вербовский А.В. в судебное заседание после объявленного судом перерыва не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ИФНС России № 28 по г. Москве по доверенности Фролов Е.А., Медведева Ю.А., Беджанян М.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также в письменных пояснениях.

С учетом мнения представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя истца, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Федеральный от 19.07.2009 N 202-ФЗ с 1 января 2010 г. перечень объектов, при приобретении которых предоставляется имущественный налоговый вычет, дополнен земельными участками для индивидуального жилищного строительства и земельными участками, на которых расположены приобретаемые жилые дома. Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные НК РФ, предоставляются за тот налоговый период, в котором возникло право на их получение. В соответствии с НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, но не более сумма, в частности на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома.

НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Согласно . НК РФ, акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). Также и НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, предоставленные на акт проверки, и вынести решение.

Согласно НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в НК РФ. Данный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом, как следует из анализа содержания НК РФ нарушение указанных сроков само по себе не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Как следует из содержания НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом установлено, что 01.03.2019 Биличенко Н.А. подана в ИФНС России № 28 по г. Москве уточнённая декларация по форме 3-НДФЛ с заявленной суммой имущественного вычета по НДФЛ в размере сумма В ходе камеральной налоговой проверки было выявлено непредставление полного комплекта документов, а именно - не были представлены в Инспекцию заявление на открытие аккредитива и платёжное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств через ПАО «ВТБ 24» на счёт застройщика ООО «ТИРОН», о чём было сообщено Налогоплательщику письмом от 25.06.2019 № ....

В связи с вышеизложенным был вынесен оспариваемый Акт налоговой проверки от 01.11.2019 № ...., согласно которому предлагалось отказать в возврате суммы заявленного имущественного налогового вычета в размере сумма

Вместе с Актом налоговой проверки от 01.11.2019 № ... в адрес Заявителя было направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № ... (назначено на 19.12.19 в 11:30). На данный Акт были поданы возражения Истцом с требованием о признании его незаконным, а также жалоба в Управление ФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой Управлением ФНС России по г. Москве вынесено Решение от 22.01.2020 № ... об оставлении жалобы без удовлетворения.

В указанное время 19.12.2019 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии представителя Истца с составлением Протоколов № 137 и 137/1.

26.12.2019 Инспекцией принято Решение № 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля с направлением в адрес Истца Требования № ... о представлении документов для подтверждения права на получение заявленного налогового вычета (направлено Письмом от 30.12.2019 № ...). Также Инспекцией были направлены Поручения об истребовании документов № ... в ИФНС России № 22 по г. Москве, № 20684 в ИФНС России № 5 по г. Москве, № 20743 в Межрайонную ИФНС России № 4 по Санкт-Петербургу. 09.01.2020 Инспекцией в адрес ПАО «Банк Открытие» направлено Требование № ... о представлении документов. В ответ на Требование № ... Заявитель представил письменные Пояснения и отказался предоставить в Инспекцию запрашиваемые документы.

В связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 10.02.2020, которые были направлены в адрес Налогоплательщика Письмом от 17.02.2020 № 22-20/04140@ вместе с Извещением № .../Доп о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (назначено на 25.03.2020 в 11:00).

По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и направления поручений об истребовании документов Инспекцией было получено из ИФНС России № 5 по г. Москве платёжное поручение от 31.01.2017 № 10, подтверждающее оплату по аккредитиву.

Однако в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и Приказом ФНС России от 20.03.2020 г. № ЕД-7-2/181@ в Инспекции был временно приостановлен приём налогоплательщиков, в связи с чем в адрес Истца направлены Письма от 24.03.2020 № 22-20/08152@ и от 29.04.2020 № 22-20/11068@, в которых разъяснялось право Налогоплательщика на использование средств видеоконференцсвязи и сообщалось о рассмотрении материалов налоговой проверки по завершению ограничительных мероприятий, установленных Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

10.08.2020 в адрес Налогоплательщика направлено Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-20/201-38 (назначено на 28.08.2020 г.). В назначенную дату состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки в отсутствие надлежащим образом извещённого Налогоплательщика с составлением Протокола № 96.

11.09.2020 налоговым органом вынесено Решение № 5583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому была подтверждена сумма заявленного налогового вычета в размере сумма

16.10.2020 Инспекцией принято Решение № 101851 о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме сумма Как следует из Карточки расчётов с бюджетом (КРСБ) Налогоплательщика, указанная сумма возвращена на указанный расчётный счёт Заявителя 22.10.2020.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, оспариваемая сумма налогового вычета уже была предоставлена Налогоплательщику, в связи с чем предмет спора отсутствует.

Кроме того, для подтверждения своего права на вычет плательщиком представлены следующие документы: справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год, договор участия в долевом строительстве № Сал-2(кв)-1/2/2(2) от 14.12.2016, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № Сал-2(кв)-1/2/2(2) от 14.12.2016 от 28.12.2018 г., кредитный договора № 634/1525-0000964 от 21.12.2016 заключенный с (ПАО) ВТБ 24, аккредитив № 712 от 21.12.2016, выписка по лицевому счету 40817-810-9-2703-0010229 за 21.12.2016, справка выданная Биличенко Н.А. по месту требования от ООО Тирон.

На основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более сумма, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предприятий и фактически израсходованными на приобретение на территории Российской Федерации указанного жилого объекта.

Подпунктами 6 и 7 пункта 3 статьи 220 Кодекса установлено, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик при приобретении квартиры в собственность представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (платежные поручения или квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы.

Вместе с декларацией налогоплательщиком были представлены в качестве подтверждения произведенных расходов за квартиру аккредитив № 712 от 21.12.2016, выписки по лицевому счету 40817-810-9-2703-0010229 за 21.12.2016.

Таким образом, в нарушении п. 6, 7 п. 3 ст. 220 НК РФ Биличенко Н.А. документально не подтверждены расходы, связанные с приобретением квартиры.

25.06.2019 ИФНС России № 28 по г. Москве в адрес Биличенко Н.А. было направлено письмо № 22-20/25893@ которым налогоплательщику было сообщено, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2018г., представленной в связи с заявленным имущественным налоговым вычетом, было выявлено представление не полного пакета документов, а именно для подтверждения права на заявленный вычет Вам необходимо представить следующие документы: заявление на открытие аккредитива, платежное поручение на сумму сумма, подтверждающее перечисление денежных средств ПАО «ВТБ24» на счет застройщика ООО «ТИРОН».

В ответ на обращение ИФНС России № 28 по г. Москве документы в адрес Инспекции не поступили.

В связи с отсутствием подтверждающих документов составлен оспариваемый акт налоговой проверки № ... от 01.11.2019, указанный акт с уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № ... от 01.11.2019 г., направлен в адрес плательщика заказным письмом Почты России 01.11.2019 г., так же продублирован на электронный адрес плательщика сопроводительным письмом № 22-20/39862@ от 01.11.2019.

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 19.12.2019, плательщиком представлены письменные возражения по акту проверки зарегистрированные № ЗГ-44868 от 03.12.2019. На момент рассмотрения материалов налоговой проверки платежные документы на подтверждение расходов, связанных с приобретением квартиры плательщиком не представлены. В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынесено Решение № 15 от 26.12.2019 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», указанное решение с требованием о предоставлении документов направлены в адрес плательщика заказным письмом Почты России 31.12.2019 г., так же продублирован на электронный адрес плательщика сопроводительным письмом № ... от 30.12.2019. На указанное требование плательщиком представлены пояснения от 20.01.2020, о том что у плательщика отсутствует возможность представить платежное поручение, подтверждающие оплату по договору. Подтверждения об объективном отсутствии такой возможности в налоговый орган не представлялись и не заявлялись.

Таким образом, действия ИФНС России № 28 по г. Москве были вызваны действиями налогоплательщика, который не представил в нарушение ст. 220 НК РФ полного пакета документов, необходимых согласно налоговому законодательству РФ для подтверждения права на налоговый вычет.

В результате отказа Биличенко Н.А. предоставлять документы Инспекцией направлены поручения в ИФНС № 5 по г. Москве от 26.12.2019 № 20684 об истребовании документов в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», где открыт счет у ООО «Тирон» подтверждающих произведение оплаты по аккредитиву № 712 от 21.12.2016, (в котором через Банк ВТБ 24 Биличенко Н.А. производила оплату по условиям договора участия в долевом строительстве № Сал-2(кв)-1/2/2(2) от 14.12.2016) В ответ, ИФНС № 5 по г. Москве письмом от 27.01.2020 направила в адрес ИФНС России № 28 по г. Москве, платежное поручение № 10 от 31.01.2017, подтверждающее произведение оплаты Биличенко Н.А. по договору участия в долевом строительстве № Сал-2(кв)-1/2/2(2) от 14.12.2016.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № .../Доп от 10.02.2020 направлены в адрес плательщика по почте, а так же в личный кабинет налогоплательщика. Рассмотрение было назначено на 25.03.2020.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией предлагалось подтвердить имущественный вычет за 2018 год в сумме сумма и осуществить возврат НДФЛ в сумме сумма Согласно процедуре рассмотрения материалов проверки Решение о возврате может быть вынесено только после рассмотрения материалов проверки которое проводится в Инспекции и на которое в обязательном порядке приглашается налогоплательщик.

В соответствии с приказом ФНС от 20.03.2020 № ЕД-7-2/181@ в инспекции временно прекращен личный прием налогоплательщиков. 24.03.2020 инспекцией в адрес плательщика по почте, а так же через личный кабинет направлено письмо № 22-20/08152@ в котором сообщается, что в случае согласия с материалами рассмотрения проверки плательщику предлагается уведомить инспекцию и рассмотрение состоится без его участия.

25.03.2020 в инспекцию явился представитель Биличенко Н.А., которого так же ознакомили с письмом № 22-20/08152@ направленным ранее плательщику, получать на руки данное письмо представитель отказался.

Ходатайство о возможности рассмотрения материалов проверки без участия налогоплательщика в адрес Инспекции не последовало.

10.08.2020 после снятия режима прекращения приема граждан в связи с распространением короновирусной инфекции, инспекцией в адрес плательщика по почте, а так же через личный кабинет направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Рассмотрение материалов проверки состоялось 28.08.2020, в отсутствии извещенного надлежащем образом плательщика по итогам рассмотрения вынесено решение № 5583 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.09.2020, решение направленно в адрес плательщика через личный кабинет, а так же по почте.

Решением ИФНС России № 28 по г. Москве от 11.09.2020 № 5583 подтвердило право Биличенко Н.А. на получение имущественного налогового вычета за 2018 год и установило осуществить возврат НДФЛ по налоговой декларации за 2018 год в размере сумма

Согласно карточки расчетов с бюджетом и информации поступившей из Управления Федерального казначейства РФ сумма в размере сумма поступила на счет налогоплательщика 22.10.2020. Указанный факт истцом не оспаривается.

Таким образом, срок вынесения Решения ИФНС России № 28 по г. Москве от 11.09.2020 № 5583 о подтверждении налогового вычета был увеличен исключительно в результате действий Заявителя, который не представил необходимые документы, а затем не посчитал нужным заявить о возможности вынесения решения о возврате без его участия в рассмотрении материалов проверки, тогда как при режиме прекращения приема граждан в следствии распространения короновирусной инфекции налоговые органы работали в штатном режиме и Решение о подтверждении налогового вычета могло быть вынесено ранее срока его фактического вынесения.

Согласно п. 8.1. ст. 78 НК РФ В случае проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться по истечении 10 дней со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки за соответствующий налоговый (отчетный) период или со дня, когда такая проверка должна быть завершена в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 настоящего Кодекса.

В случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки сроки, установленные абзацем вторым пункта 4, абзацем третьим пункта 5 и абзацем первым пункта 8 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки.

Причем согласно п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Таким образом, если в ходе камеральной проверки налоговым органом выявлены нарушения, то срок, установленный для принятия решения о возврате (10 рабочих дней), начинает исчисляться со дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам такой проверки. Общий срок возврата (месяц) в данном случае также начинает исчисляться не ранее дня, следующего за днем вступления в силу решения, принятого по результатам камеральной проверки.

Из чего следует, что право на получение имущественного налогового вычета за 2018 год возникает у Биличенко Н.А. с момента вступления в силу Решения ИФНС России № 28 по г. Москве «об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.09.2020 № 5583, а истечение срока на возврат денежных средств истекает спустя месяц после вступления Решения от 11.09.2020 № 5583 в силу.

Учитывая, что согласно ст. 101, Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ итоговое решение по налоговой проверке вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения налогоплательщику или его представителю Решение ИФНС России № 28 по г. Москве от 11.09.2020 № 5583 вступило в законную силу не ранее 11.10.2020 года.

Из чего следует, что право на налоговый вычет возникло у Биличенко Н.А. не ранее 11.10.2020, а срок возврата денежных средств истекает 11.11.2020. Денежные средства поступили на счет заявителя 22.10.2020. Таким образом, требования о признании права на имущественный налоговый вычет с 01.06.2020 и взыскание пени с 01.08.2019 заявленные в исковом заявлении не законны и не обоснованы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее также - Постановление Пленума от 20.12.1994 г. № 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Кроме того, как указано в Постановлении Пленума от 20.12.1994 г. № 10, ст. 151 ГК РФ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Более того, Инспекция не осуществляла действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие Заявителю нематериальные блага, доказательства обратного Заявителем не представлены, в связи с чем требования Истца о взыскании с Инспекции морального вреда являются необоснованными.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абз. второй п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. № 10).

Как указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного от 20.12.1994 г. № 10, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

С учётом вышеизложенных обстоятельств Заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи и факта причинения морального вреда.

Истец, обосновывая свои требования нарушением прав Налоговым органом на предоставление ему налогового вычета, не представил в материалы дела доказательства совершения Налоговым органом либо его должностными лицами каких-либо неправомерных действий в отношении Истца.

При этом доводы ответчика о невозможности рассмотрения заявленных исковых требований в порядке гражданско-процессуального закона, суд находит необоснованными, поскольку, в соответствии с п.1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае, в иске соединены требования, которые связаны между собой.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий (бездействий) незаконными, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании пени, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Биличенко Нины Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве о признании действий (бездействий) незаконными, признании права на получение имущественного налогового вычета, взыскании пени, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: