Приговор

Дело № 1-115/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 марта 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого фио, защитника Митлиной Е.О., представившей удостоверение № 11253 и ордер № 224, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2004, паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации в должности механика, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так он (фио), имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее примерно время дата, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом действуя в нарушении ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) незаконно приобрёл у неустановленного лица 7 (семь) свертков с наркотическими средствами, содержащими в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массами 49,59 грамма, 49,49 грамма, 49,52 грамма, 49,55 грамма, 49,24 грамма, 3,98 грамма, 0,38 грамма (общей массой 251,75 грамма), с целью последующего незаконного хранения наркотических средств, которые согласно справе об исследовании № 1157 от дата и заключению эксперта № 2507 от дата, содержат в своем составе накротические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенные к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I Перечня, разделы «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером наркотического средства, которые, содержащие в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массами 49,59 грамма, 49,49 грамма, 49,52 грамма, 49,55 грамма, 49,24 грамма, 3,98 грамма, 0,38 грамма (общей массой 251,75 грамма) хранил в находящемся у него в пользовании автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай) регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2017 белого цвета, вплоть до его задержания сотрудниками полиции дата примерно в время по адресу: адрес, д. 6, и последующего изъятия наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массами 49,59 грамма, 49,49 грамма, 49,52 грамма, 49,55 грамма, 49,24 грамма, 3,98 грамма, 0,38 грамма (общей массой 251,75 грамма) в купном размере из незаконного оборота в ходе проведения осмотра места происшествия дата в период времени с время по время по адресу: адрес, д. 6 в подлокотнике между передними водительским и пассажирским сидениями в автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай) регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, год выпуска 2017 белого цвета, находившимся в его пользовании и под его управлением.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал, по существу заданных ему вопросов показал, что29 дата его остановили сотрудники ГИБДД, когда он двигался на автомобиле марки марка автомобиля, попросили предъявить документы. Сотрудникам полиции не понравился его внешний вид, в связи с чем они осмотрели автомобиль вызвали СОГ. Затем подъехали оперативные сотрудники и эксперт, которые в присутствии двух понятых стали осматривать вышеуказанный автомобиль, нашли порошок (наркотическое средство героин) массой согласно обвинительного заключения 251,75 грамма, которое находилось в машине для личного употребления, так как он является наркозависимым лицом, и достаточно в значительном объеме употребляет наркотическое средство ежедневно. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Всё изъятое было упаковано. Данное вещество сбывать не хотел и не планировал, распространением наркотических средств не занимается. У него при себе находился телефон, который он добровольно показал сотрудникам полиции, а также предоставил данные лица, у которого он данное вещество приобрел. С указанным лицом он никогда не виделся, не встречался. Денежные переводы от других лиц ему, отсутствуют, напротив, это он переводил денежные средства. Телефон, изъятый в машине, ранее им приобретался как находившийся в пользовании, в связи с чем в нем могла сохраниться переписка, по поводу которой он ничего пояснить не может. Также пояснил, что в момент его остановки и в последующем, он находился в состоянии опьянения, в связи с чем был направлен для лечения в НКБ № 17 сразу после задержания, где находился около 7 дней. О приобретении наркотического средства договаривался посредством телефона, ему было указано, куда следует перевести денежные средства и где в последующем забрать.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу фио пояснил, что который вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что около двух лет употребляет наркотическое средство – героин, на протяжении пяти лет занимается распространением наркотического средства – героин, которое приобретает путем тайниковых закладок, у неизвестного ему лица, представляющегося именем Александр, примерно один раз в 7-10 дней, по цене сумма прописью за пятьдесят грамм, номер телефона записан в изъятом из автомобиля мобильном телефоне под именем «Саня». Тайниковые закладки Александр ему оставляет на территории адрес, которые он в последующем забирает, и расфасовывает для последующего сбыта, на более мелкие партии (свертки) у себя дома, по адресу: адрес, согласно поступающим ему заказам от наркозависимых лиц. Расфасованное наркотическое средство героин, так же сбывает путем тайниковых закладок, наркозависимым лицам, по цене примерно сумма за один грамм наркотического средства героин. дата, в дневное время суток он позвонил Александру и поинтересовался, можно ли приобрести наркотическое средство героин, на что получил утвердительный ответ. После чего они договорились, что дата приобретет 250 грамм наркотического средства героин, за сумма прописью. дата примерно в время он выехал из дома и поехал на своем автомобиле марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, в адрес, для того чтобы забрать тайниковую закладку с наркотическим средством героин. По пути следования, примерно в время, он перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» установленное на изъятом в ходе личного досмотра мобильном телефоне марки Айфон, сумма Александру. Примерно через 20 минут, Александр, прислал сообщение в мессенджере Whatsapp, с адресом местонахождения тайниковой закладки, с наркотическим средством героин, массой примерно 250 грамм, которая находилась на парковке, за жилым домом по адресу: адрес, в углу забора. Забрав закладку, он сел в автомобиль, и выдвинулся в сторону МКАД, чтобы поехать домой. По пути следования, примерно в время, находясь по адресу: адрес, он был остановлен сотрудниками ГИБДД и сотрудниками в штатском, которые попросили его предъявить документы, спросили хранит ли он при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что он ответил, что в подлокотнике автомобиля, имеются свертки с наркотическим средством героин. Далее вышеуказанными сотрудниками полиции, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой, был произведен осмотр места происшествия, перед проведением которого ему и остальным участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 конституции РФ. В присутствии двух понятых сотрудником полиции, из подлокотника автомобиля марка автомобиля Кашкай» регистрационный знак ТС, было изъято наркотическое средство героин, так же в салоне данного автомобиля был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Наркотические средства и мобильный телефон, были упакованы сотрудником полиции раздельно, упаковки которых были снабжены пояснительными записками, и скреплены подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым участвующие лица, поставили свои подписи, подтвердив тем самым, правильность его заполнения. Затем в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, перед проведением которого ему и остальным участвующим лицам, были разъяснены их права и обязанности, а также ст. 51 конституции РФ. В ходе личного досмотра, были обнаружены и изъяты мобильный телефон и три банковские карты (две карты ПАО Сбербанк, одна Тинькофф банк), всё изъятое было упаковано раздельно, упаковки которых были снабжены пояснительными записками, и скреплены подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра, сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым участвующие лица, поставили свои подписи, подтвердив тем самым, правильность его заполнения. После чего они проследовали в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе проводимых мероприятий, морального и физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось, наркотические средства не подбрасывались (том № 1 л.д. 47-51, 55-58). Показания не подтвердил.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными доказательствами по делу:

ТОМ № 1

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по адрес, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в КУСП за № 14197 от дата, согласно которому в время дата в указанное ОМВД от ОНК УВД по адрес поступила информация, о том, что по адресу: адрес необходимо направить следственно-оперативную группу (л.д. 3);

- рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по адрес, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в КУСП за № 14201 от дата, согласно которого дата в время по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан гражданин фио, который находился за рулем автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай) регистрационный знак ТС, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты 7 (семь) пакетиков с неизвестным веществом внутри (л.д. 4);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК УВД по адрес, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в КУСП за № 14217 от дата, согласно которого дата в время по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ был задержан гражданин фио, который находился за рулем автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай) регистрационный знак ТС, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты 7 (семь) пакетиков с неизвестным веществом внутри, которые согласно справки об исследовании № 1157 от дата, заключению эксперта № 2507 от дата, содержат в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, зарегистрированным в ОМВД России по адрес в КУСП за № 14200 от дата, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, в период времени с время по время по адресу: адрес, в подлокотнике между передними водительским и пассажирским сиденьями в автомобиле марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай) регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, год выпуска 2017, белого цвета, находящимся под управлением фио, была обнаружена и изъята коробка из-под чая «HYLEYS», в полимерном пакете синего цвета, обмотанном лентой «скотч», при открытии которой обнаружено: 6 (шесть) свертков с неизвестным веществом внутри, упакованные в один полиэтиленовый пакет. Также в подлокотнике обнаружен полиэтиленовый пакет «зип» с неизвестным веществом внутри. Данный «зип» пакет был помещен в коробку из-под чая «HYLEYS», где также находились 6 (шесть) свертков с неизвестным веществом. Вышеуказанная коробка с пакетом «зип» и шестью свертками были изъяты, помещены в первоначальную упаковку, обмотаны скотчем, куда была помещена пояснительная надпись на отрезке бумаги белого цвета, подписями участвующих лиц. Со слов задержанного фио, данную коробку из-под чая со всем содержимым он нашел дата в адрес, коробку не открывал, взял её, положил в подлокотник и потом хотел посмотреть что в ней. Также, на заднем сидении в салоне автомобиля обнаружен мобильный телефон марки «Vertex» (Вертекс), черного цвета, сенсорный, IMEI; IMEI, SN (серийный номер): VFNK081802883, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», имеющей абонентский номер +7-925-366-58-73, которые были изъяты и помещены в белый бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Со слов задержанного фио, данный мобильный телефон принадлежит ему (л.д. 6-9);

- справкой об исследовании № 1157 от дата, из которой следует, что в представленной коробке имеется пакет из бесцветного полимерного материала, в котором находятся: пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в горловине которого имеется застежка типа «салазки» с веществом без исследования. Шесть свертков из бесцветного прозрачного полимерного материала, завязанные нитью красного цвета с веществами. Для исследования произвольно отбирался один сверток. В данном свертке содержится вещество, массой 49,49 грамма. Представленное вещество из свертка содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». В ходе проведения исследования было израсходовано 0,01 г. вещества (л.д. 32);

- заключением эксперта № 2507 от дата, согласно которого вещества, массами 49,58 грамма; 49,49 грамма; 49,52 грамма; 49,55 грамма; 49,24 грамма; 3,98 грамма; 0,38 грамма, «изъятые дата в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки марка автомобиля Кашкай», регистрационный знак ТС по адресу: адрес», содержащие в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, внесенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуросров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства». По 0,01 грамма вещества израсходовано в ходе исследования (л.д. 124-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого в период времени с время до время, были осмотрены банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра, а именно наименование организации платежной системы VISA № 4276 0140 8595 3248; наименование организации платежной системы «VISA» № 4276 4000 6730 7455; наименование организации платежной системы «VISA» № 4377 7237 4451 3544 (л.д. 159-163);

- протокол осмотра предметов проведенного с время до время дата, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, который запечатан, при вскрытии которого обнаружен мобильный телефон марки «Vertex» (Вертекс), черного цвета, сенсорный, IMEI; IMEI, SN (серийный номер): VFNK081802883, со вставленной сим – картой белого, зелёного и фиолетового цветов, оператора сотовой связи «Мегафон», имеющая пояснительную надпись: 8970102 696 234 0389 4 4G+. Вышеуказанный мобильный телефон принадлежит фио, был изъят дата из салона автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля), белого цвета, г.р.з. С861СС177, в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что имеется переписка датированная дата (л.д.178-198);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата (л.д. 199-200);

- показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, другими материалами уголовного дела.

Свидетель фио который будучи допрошенным в ходе судебного следствия пояснил, что летом дата ехал от друзей, в адрес был остановлен сотрудниками ГИБДД, предъявил документы и его попросили принять участие в осмотре автомобиля в качестве понятого. Он согласился, в его присутствии, второго понятого и в присутствии водителя осмотрели автомобиль в которой нашли свертки с веществом, которые находились в коробочке из-под чая, обмотанной скотчем, также изымались телефоны. По поводу изъятого водитель пояснил, что коробку забрал, где-то недалеко о места остановки. По результатам был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись после ознакомления, в протоколе было изложено все верно. Водитель вел себя спокойно, заявлений и замечаний не делал, странностей в поведении он не заметил. Какого-либо давления в отношении фио со стороны сотрудников он не замечал. После предъявления свидетелю документов, составленных с его участием, он подтвердил наличие в них своей подписи, а также достоверность всего в них изложенного.

Показаниями свидетеля фио, которая в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснила, что в конце дата она дежурила в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступила информация о том, что задержан молодой человек, у которого могут находиться запрещенные к свободному обороту вещества, она направилась по адресу: адрес напротив Торгового центра. Молодой человек был задержан либо сотрудниками ГИБДД, либо сотрудниками ОНК, сотрудники пояснили ей, что у задержанного могут находится запрещенные вещества. Ею было принято решение о проведении личного досмотра, было приглашены двое понятых, также присутствовал кинолог. С участием задержанного (подсудимого) осмотрели участок местности, а именно автомобиль, который находился под его управлением, в ходе которого были обнаружены изъяты из подлокотника между водительским и пассажирским сидениями вещества, которые находились в коробке из-под чая, а также в пакетике типа «зип-лок». Коробка и вещество были изъяты и упакованы соответствующим образом, скреплены подписями участвующих лиц. Из салона автомобиля был изъят и упакован сотовый телефон. Также изымались документы и ключи на автомобиль, который в последующем перемещался на спец.стоянку. предварительно перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права обязанности, фио ст. 51 Конституции РФ. В коробке из-под чая находилось несколько свертков, не менее четырех, в пакетике с застежкой типа «зип-лок» было единым свертком. Все было отражено в протоколе осмотра места происшествия, который все подписали после ознакомления с его содержанием, без замечаний и дополнений. По вопросу вещества фио давал пояснения сотрудникам полиции, ей ничего не говорил, в связи с чем фио был остановлен, она на сегодняшний день пояснить не может. Странностей в поведении фио она не заметила, жалоб на действия сотрудников полиции он не высказывал. Она лично какой-либо оперативной информацией в отношении фио не располагала, видела его впервые, о фио ей ничего известно не было. На вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному обороту вещества, последний ответил, что они могут осматривать его машину, если найдут что-то, значит найдут. После предъявления на обозрение протокола осмотра места происшествия, свидетель пояснила, что данный документ составлен ею и соответствует фактическим обстоятельствам.

Показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что имелась оперативная информация о том, что лицо осуществляет перевозку наркотического средства, также были известны марка автомобиля, цвет, номера, а также маршрут следования, имя кто будет находиться за рулем. В ходе оперативно-розыскного мероприятия проводимого в дата ими совместно с сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль в районе адрес, за рулем которого находился фио. Прибывшей группой СОГ в присутствии понятых автомобиль был осмотрен, обнаружены телефон и коробка из-под чая, в которой находились свертки с веществом героин. Оперативная информация поступила за день до задержания фио, о том, что он будет осуществлять перевозку наркотического средства героин, источник сообщить не может, так как определенная информация продолжает проверяться, иным каким-либо образом информация не проверялась, иных сведений кроме тех о которых он сообщил, не имелось. Было также известно, что будет значительный вес, для последующего сбыта, однако лиц которым он собирался сбыть вещество известно не было, более конкретной информации о сбыте вещества не имелось. фио сам лично показывал более раннюю переписку с иными лицами и банковские переводы, имелись переводы денежных средств от фио другим лицам, от других лиц фио переводов он не видел. По его мнению, фио находился в обычном состоянии. Признаков опьянения он не заметил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, свидетель фио, показания которого были судом оглашены частично на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в части имевшейся оперативной информации пояснил, что в конце дата, в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация, в отношении лица, представляющегося именем: фио, имеющий в пользовании автомобиль марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, белого цвета, который занимается межрегиональными перевозками наркотического средства героин в крупном размере, для дальнейшего сбыта. Так же ему стало известно, что дата в период времени с время по время, лицо, представляющееся именем фио, на своем автомобиле марки марка автомобиля Кашкай регистрационный знак ТС, белого цвета, будет следовать по адрес, г. Москвы, со стороны адрес, в сторону МКАД, с целью перевозки наркотического средства героин, в крупном размере, предназначенного для дальнейшего сбыта, путем осуществления тайниковых закладок (том № 1 л.д. 63-64). Свидетель свои показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио, которая пояснила, что фио является её сыном, проживают вместе, по адресу: адрес. Она нигде не работает, пенсионер. Её старший сын умер, поэтому фио является единственным их помощником и единственным кормильцем в семье, ходит по магазинам, покупает продукты, выносит мусор, помогает им с уборкой по дому. Также, её бывший муж, отец фио, фио является инвалидом второй группы, они находится в близких отношениях с фио, каких-либо конфликтов никогда не случается. фио постоянно оказывает помощь отцу, они часто видятся и поддерживают хорошие отношения. фио рос спокойным, добрым и веселым мальчиком. Учился хорошо, жалоб от учителей не поступало, поддерживал дружеские отношения со всеми, добрый и отзывчивый. фио всегда мечтал работать и обустроить их быт, что бы они жили лучше. Автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай) регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, год выпуска 2017, белого цвета, который дата находился под управлением фио, принадлежит ей, однако на постоянной основе им пользуется фио (том № 1 л.д. 137-139).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав фио на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает выводы заключения судебно-химической экспертизы № 2507 от дата достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы экспертной деятельности, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В соответствии с выводами эксперта, изъятое дата в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля по адресу: адрес вещество является наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 251,75 грамма.

Заключение экспертизы выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам заключения комиссии экспертов № 392-1 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь) (МКБ-10 F-19.2). В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от токсических веществ (токсикомании) в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе опиоидов и стимуляторов (наркомании), целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ (т. 1 л.д 221-223).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение эксперта основано на непосредственном исследовании личности фио и составлено в соответствии с требованиями закона, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания свидетелей фио, фио, фио, фио которые были ими даны как в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствия по делу, оглашенные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 ч. 1, ч. 3 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Будучи допрошенными по обстоятельствам дела, как в ходе предварительного следствия, так и в суде свидетели предупреждались об уголовной ответственности, им разъяснялись права и обязанности, показания на следствии свидетель фио подтвердил. Имевшие место противоречия не касаются сути предъявленного фио обвинения и не влияют на обстоятельства установления его вины и причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, связаны по мнению суда исключительно с периодом времени прошедшим со дня событий, избирательностью памяти человека. Оснований для исключения показаний свидетеля фио из числа допустимых доказательств суд не усматривает, свидетель дал последовательные и подробные показания относительно обстоятельств, ставших ему известными в силу исполняемых им служебных обязанностей, указал на источник своей осведомленности, давал показания будучи предупрежденным об уголовной ответственности, показания получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого фио в ходе судебного заседания, суд полагает возможным доверять им лишь в части, в которой они касаются обстоятельств, имевших место дата в части предъявленного подсудимому обвинения и нашедшего своё подтверждение в ходе судебного следствия. Также суд полагает возможным доверять показаниям фио данным в ходе предварительного следствия по делу, также в части событий касающихся обстоятельств имевших место дата, связанных с обстоятельствами приобретения наркотического средства, его последующего хранения, обнаружения и изъятия, т.е. того обвинения которое нашло своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сведений о получении их с нарушением норм действующего законодательства судом установлено не было. Более того, суд отмечает, что по своей сути данные показания в части касающейся предмета и объема предъявленного фио обвинения и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам по делу, не противоречат его же показаниям в суде. Иные же показания выходят за рамки предъявленного обвинения, относятся к периоду времени предшествовавшему событиям по предъявленному обвинению и касаются обстоятельств которые судом в ходе судебного следствия не устанавливались, доказательств им органами следствия и государственного обвинения представлено не было, а следовательно и не могут подвергаться оценке. Как усматривается из показаний данных на стадии предварительного следствия по делу, а именно в той части, в которой они касаются существа предъявленного обвинения, они были даны им в присутствии защитника, а следовательно, он не был лишен возможности давать самостоятельных показаний, доказательств того, что фио находился в состоянии наркотического опьянения и следовательно не мог отдавать отчета своим действиям в материалах дела не имеется. Доказательств того, что данные показания фио давал под давлением или будучи введенным в заблуждение, в суде установлено не было, и участниками процесса не представлено. В данной части показания фио полностью согласуются с иными доказательствами по делу, и его же показаниями в суде, где он подтвердил факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства (путем приобретения посредством закладки) в крупном размере с последующим их обнаружением и изъятием, т.е. фио приискав средства и способ приобретения наркотического средства, хранил в автомобиле находящемся в его пользовании и под его управлением, что им не оспаривалось.

Органами предварительного расследования действия фио были квалифицированы в части обнаруженного в ходе осмотра места происшествия наркотического средства по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные, на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в крупном размере. Суд не может согласиться с данной квалификацией по следующим основаниям.

Так в ходе судебного следствия не нашел своего объективного подтверждения факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку было достоверно установлено что действий, свидетельствующих о намерении передать (продать) относительно находившегося в автомобиле наркотического средства фио не совершалось, какая-либо договоренность фио с лицами страдающими наркотической зависимостью не достигалась. Под покушением на сбыт признаются действия лица сопряженные с самостоятельным выращиванием, приобретением, фасовкой наркотического средства с целью реализации, однако передача не происходит в силу не зависящих от этого лица обстоятельств. Под сбытом понимается любая передача средства, принадлежащего передающему в форме продажи, передача в займы, уплаты долга, обмена, дарения и т.д., при этом если действия не были доведены до конца по независящим от данного лица обстоятельствам, имеет место покушение на сбыт наркотических средств.

Как следует из материалов уголовного дела, фио сотрудниками полиции был задержан на основании имевшейся оперативной информации о том, что он причастен к незаконному обороту наркотического средства, а именно его перевозке, с целью последующего сбыта. Однако несмотря на наличие оперативной информации, задержание фио было произведено вне рамок проводимого сотрудниками оперативного розыскного мероприятия, о производстве которого решения вообще не принималось и в материалах уголовного дела этому доказательств не имеется, как пояснил свидетель, полученная оперативная информация каким-либо образом не проверялась до момента задержания. Таким образом, оперативная информация сотрудниками правоохранительных органов относительно причастности фио к сбыту наркотических средств каким-либо образом не проверялась и в материалах уголовного дела не подтверждена. При задержании фио и его личном досмотре, у последнего при себе запрещенных к свободному обороту веществ обнаружено не было. По сути, причастность фио к незаконному сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, подтверждается исключительно показаниями свидетеля сотрудника полиции фио, производившим задержание. Осматривались технические средства связи фио на предмет наличия предварительной договоренности по вопросу приобретения наркотического средства и его последующего сбыта, обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства нашли своё объективное подтверждение в материалах уголовного дела однако оперативная информация о наличии договоренности фио с неустановленными следствием лицами по вопросу сбыта наркотического средства не была подтверждена, имеющееся более ранняя переписка не может свидетельствовать о том, что умысел фио на сбыт наркотического средства, приобретенного дата и находящегося при нём в автомобиле, находящемся под его управлением, распространялся и в отношении данного вещества и оно было предназначено именно для передачи иным лицам на возмездной основе. Более того, в результате осмотра банковских карт фио не было получено информации о поступлении денежных средств на принадлежащие ему расчетные счета он неустановленных лиц, которые бы носили систематический характер. В своих показаниях в судебном заседании фио о намерении сбыть, распространить наркотическое средство, именно изъятого у него в ходе осмотра места происшествия не заявлял, от ранее данных показаний в части своей причастности к сбыту наркотических средств отказался и их не подтвердил. Более того, ни в момент задержания, ни в момент дачи показаний на следствии фио не пояснял. что приобретенное им вещество дата находилось при нем с целью последующего сбыта. В судебном заседании фио заявил, что оговорил себя. Показания сотрудника полиции относительно данных фио пояснений о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств не могут быть положены в основу обвинительного приговора по смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении № 44-О от дата, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя проводящих предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Однако не позволяет устанавливать обстоятельства и содержание пояснений подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде, поскольку по смыслу ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми. Исходя из предписаний ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, исключается возможность любого прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений.

Суд отмечает, что квалификация действий фио по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ следственным органом была осуществлена лишь с учетом количества изъятого вещества. Однако лишь количество обнаруженного вещества, являющегося наркотическим средством в крупном размере, не может свидетельствовать об умысле подсудимого на его сбыт, в отсутствии конкретных действий, связанных с его распространением. Для выводов о наличии в действиях подсудимого умысла именно на сбыт наркотического средства, должна быть совокупность признаков, помимо объема, то есть размещение наркотического средства в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем, наличие подтвержденной оперативной информации и иных признаков. В данном случае, наркотическое средство было сформировано в значительные по размеру и объему свертки, отсутствовало удобная для сбыта расфасовка, на представленных образцах на экспертизу фрагментах ногтевых пластин и смывах с кистей рук, отсутствуют следы наркотических средств, отсутствуют установленные в ходе предварительного следствия предметы, которые свидетельствовали бы о предполагаемой расфасовке вещества в дальнейшем, т.е. по сути фактически версия подсудимого о хранении вещества с целью личного употребления не была опровергнута органами предварительного расследования.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд отмечает, что в деле не имеется фактических данных, опровергающих показания фио о том, что обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство, он хранил без цели сбыта. Факт употребления фио наркотического средства подтверждается заключением комиссии экспертов, относительно наличия наркотической зависимости от опиоидов в том числе.

Одни лишь непроверенные показания сотрудника полиции о том, что в их распоряжении имелась такая оперативная информация, не прошедшая дополнительной проверки, не является достаточным для вывода о причастности фио к сбыту обнаруженного и изъятого наркотического средства. При таком положении, суд приходит к выводу, что показания фио данные в судебном заседании о хранении запрещенного к свободному обороту наркотического средства для личного употребления, не опровергнуты совокупностью, собранных по делу доказательств, в связи с чем в силу ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, все неустранимые сомнение должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым действия фио переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в крупном размере. При этом не имеет значения, в течение какого периода времени фио незаконно хранил наркотическое средство, то есть совершал действия, связанные с незаконным владением этим средством.

В ходе судебного следствия установлено, что фио совершил все необходимые действия, составляющие объективную и субъективную стороны хранения наркотического средства без цели сбыта, а именно хранил в автомобиле, находившемся в его пользовании и под его управлением, вплоть до своего задержания, когда всё вышеуказанное у него средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота. При этом не имеет объективного значения, при каких обстоятельствах данное вещество им приобреталось, поскольку сам фио не отрицает факта приобретения и хранения, до момента задержания и последующего изъятия.

Суд признает установленным квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку вес наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетимлморфин, ацетилкодеин, составляющий 251,75 грамма, является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - крупным размером. Об умысле подсудимого на хранение наркотического средства свидетельствует конкретные обстоятельства по делу, последовательность действий фио нашедших своё подтверждение в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работал, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется свидетелем фио, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей, матери пенсионера имеющей хронические заболевания и отца имеющего вторую группу инвалидности.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям, матери (имеющей хронические заболевания), отцу (имеющему инвалидность), положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и малолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данные сообщенные по характеристике личности свидетелем фио.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания фио под стражей с момента фактического задержания дата до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещества остаточными массами 49,58 грамма, 49,49 грамма, 49,52 грамма, 49,55 грамма, 49,24 грамма, 3,98 грамма, 0,38 грамма, содержащие в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, находящиеся в камере хранения, согласно квитанции, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо возражениях на жалобы или представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий