Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-3333/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание фио явилась, доводы жалобы поддержала, дополнений не имела, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции.

Выслушав фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановлением контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120060901024795 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу взаимосвязанных положений ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что постановление контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120060901024795 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу дата и в течение шестидесяти дней с указанной даты, то есть до дата включительно, административный штраф фио не уплачен.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что дата начальником отдела по рассмотрению жалоб наименование организации по результатам рассмотрения жалобы фио было вынесено решение, которым постановление контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120060901024795 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия указанного решения направлена фио дата заказным письмом по месту её жительства (почтовый идентификатор № 14580448058472), однако согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление фио получено не было, дата возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и дата передано на временное хранение.

При этом как следует из содержания жалобы, а также согласно представленного заявителем письма начальника отдела по рассмотрению обращений наименование организации, о результате рассмотрения дата начальником отдела по рассмотрению жалоб наименование организации жалобы фио на постановление контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120060901024795 последней стало известно при получении ответа на обращение дата.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления контролера-ревизора наименование организации от дата № 0355431010120060901024795 и решения начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата начал исчисляться с дата и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек дата.

Следовательно, постановление должностного лица наименование организации от дата № 0355431010120060901024795 о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа вступило в законную силу дата, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях шестидесятидневный срок для добровольной уплаты фио назначенного ей административного штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях истек дата.

Из представленной фио копии квитанции усматривается, что сумма административного штрафа в размере 5 000 руб. по постановлению должностного лица наименование организации от дата № 0355431010120060901024795 была уплачена дата.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата, вынесенное в отношении фио, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова