Приговор

1-618\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи фио, при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, подсудимого Урмаова К.У.,защитника адвоката Афанасьева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Урматова Кубанычбека Урматовича, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Урматов К.У. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Урматов К.У., имея умысел, на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «B», «C», умышленно, осознавая, что действует незаконно, дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, в ходе проверки документов предъявил инспектору ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы фио бланк водительского удостоверения адрес серийный номер № ... на имя Урматова Кубанычбека Урматовича от дата, которое согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 1869 от дата изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления, а также изображение овального элемента с текстом «KS» расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны представленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; в УФ спектре имеется свечение, имитирующее свечение в подлинных бланках водительских удостоверений адрес. Таким образом, Урматов К.У. дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение сотруднику полиции как документ подтверждающий право управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый Урматов К.У. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в дата, он Урматов К.У. искал работу, связанную с управлением транспортными средствами, чтобы зарабатывать денежные средства для проживания в г. Москве и материальной помощи родственникам, проживающим в адрес. В связи с тем, что он не имеет водительского удостоверения, в конце дата в районе станции метро адрес г. Москвы, он за денежное вознаграждение приобрел у незнакомого мужчины водительское удостоверение на свое имя, передав последнему свою фотографию, а также сообщив свои анкетные данные . После получения вышеуказанного водительского удостоверения, он устроился подрабатывать водителем в службу «Яндекс Такси», где арендовал автомобиль марки марка автомобиля Поло» г.р.з. .... дата примерно в время по адресу адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля Поло» г.р.з. ..., он был остановлен инспектором ДПС, который попросил его предъявить водительское удостоверение, на что он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение адрес. Проверив водительское удостоверение, сотрудник полиции сообщил, что сомневается в подлинности предъявленного водительского удостоверения. Затем инспектор ДПС вызвал следственно-оперативную группу . В содеянном раскаивается.

Суд, выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит полностью доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля фио - инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которых следует, что дата примерно в время по адресу: адрес был остановлен автомобиль марки марка автомобиля Поло», г.р.з. ... под управлением гражданина Урматова К.У., который предъявил водительское удостоверение адрес серийный номер № ... на имя Урматова Кубанычбека Урматовича от дата и документы на автомобиль. Водительское удостоверение Урматова К.У. вызвало у него сомнения в подлинности. Впоследствии на место прибыла следственно-оперативную группу ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, которая изъяла указанное водительское удостоверение , а Урматов К.У. был доставлен в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 43-44)

Вина подсудимого также подтверждается:

- протоколом личного досмотра инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата, проводимого в период времени с время по время по адресу: адрес, согласно которому фио добровольно выдал водительское удостоверение адрес серийный номер № ... на имя Урматова Кубанычбека Урматовича от дата, пояснив при этом, что вышеуказанное водительское удостоверение ему передал гражданин Урматов Кубанычбек Урматович в ходе проверки документов. (т.1 л.д.5-8)

ответом на запрос от дата за номером ... из Государственной регистрационной службы при Правительстве адрес, согласно которому водительское удостоверение адрес серии МКК ... № ... на имя Урматова Кубанычбека Урматовича от дата категории «В-С» не выдавалось. (т.1 л.д.36)

- заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № 1869 от дата, согласно которой бланк водительского удостоверения адрес с серийным номером ... на имя Урматова Кубанычбека Урматовича, выданного дата, изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данного вида полиграфической продукции. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления, а также изображение овального элемента с текстом «KS» расположенного в левом верхнем углу лицевой стороны представленного бланка водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати; в УФ спектре имеется свечение, имитирующее свечение в подлинных бланках водительских удостоверений адрес. Первоначальное содержание представленного водительского удостоверения адрес с серийным номером ... на имя Урматова Кубанычбека Урматовича, выданного дата каким-либо изменениям не подвергалось. (т.1 л.д.47-49)

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенное по делу экспертное заключение, полностью соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение эксперте оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и полными, поэтому суд принимает его как надлежащее доказательство.

Находя полностью доказанной вину подсудимого,суд квалифицирует действия Урматова К.У. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Урматова К.У. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Урматов К.У. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Урматов К.У. ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет на иждивении неработающих родителей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие иждивенцев.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Урматова Кубанычбека Урматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

Указанную сумму перечислить Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510)

ИНН – 7727060703

КПП – 772701001

Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО

р/сч №40101810045250010041

БИК 044525000

ОКТМО – 45909000

КБК – 188 1 16 21020 02 6000 140

Меру процессуального принуждения Урматова К.У. обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение на имя Урматова К.У., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья