Мотивированное решение

Дело № 2-4905/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5992/2020 по иску Кузнецовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере 197 038 руб. 94 коп., неустойки за несвоевременное устранение недостатков за период с 28 июня 2020 г. по 15.08.2020 г. в размере 1 232 017, 22 руб., об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве номер от 06 сентября 2017 г., о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01 октября 2019 года по дату исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28 августа 2017 года между истцом Кузнецовой Е.А. и ООО «Мортон-РСО» был заключен Договор номер участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру условный номер 1339, проектной общей приведенной площадью 20,1 кв.м., расположенную на 27 этаже подъезда (секции) 14 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 2 514 320 руб. 86 коп. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30 сентября 2019 года. Однако ответчик передал истцу объект долевого строительства только 14 мая 2020 года. Кроме того, 14 мая 2020 года между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно п. 2 вышеуказанного акта Кузнецовой Е.А. были выявлены недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней. Указанные дефекты застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 45 дней. Таким образом, обнаруженные дефекты при приемке квартиры должны были быть устранены застройщиком в срок не позднее 27.06.2020 года. Между тем, указанные недостатки устранены ответчиком только 15 августа 2020 года. 21 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

06 сентября 2017 года между истцом Кузнецовой Е.А. и ООО «Мортон-РСО» был заключен Договор номер участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер 342, проектной общей приведенной площадью 4,0 кв.м., расположенную на 1 этаже (подземный), подъезда (секции) 14 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 292 000 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30 сентября 2019 года. Однако ответчик до настоящего времени не передал истцу объект долевого строительства. 21 августа 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец Кузнецова Е.А. и ее представитель по доверенности Зубрякова О.А. в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца по доверенности представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения снизить штрафные санкции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, полагая неустойку и размер штрафа несоразмерными нарушенному обязательству. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела. Просили отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, а также имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 28 августа 2017 года между истцом Кузнецовой Е.А. и ООО «Мортон-РСО» был заключен Договор номер участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру условный номер 1339, проектной общей приведенной площадью 20,1 кв.м., расположенную на 27 этаже подъезда (секции) 14 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость квартиры составляет 2 514 320 руб. 86 коп.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30 сентября 2019 года.

Однако ответчик передал истцу объект долевого строительства только 14 мая 2020 года.

Кроме того, 14 мая 2020 года между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 2 вышеуказанного акта Кузнецовой Е.А. были выявлены недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней.

Указанные дефекты застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 45 дней.

Таким образом, обнаруженные дефекты при приемке квартиры должны были быть устранены застройщиком в срок не позднее 27.06.2020 года.

Между тем, указанные недостатки устранены ответчиком только 15 августа 2020 года.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая до настоящего времени осталась без внимания.

06 сентября 2017 года между истцом Кузнецовой Е.А. и ООО «Мортон-РСО» был заключен Договор номер участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцу объект долевого строительства – нежилое помещение, назначение: хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер 342, проектной общей приведенной площадью 4,0 кв.м., расположенную на 1 этаже (подземный), подъезда (секции) 14 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость объекта составила 292 000 руб.

Обязанность по оплате стоимости объекта исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30 сентября 2019 года.

Однако до настоящего времени ответчик не передал истцу объект долевого строительства.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в срок, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда, которая до настоящего времени осталась без внимания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Однако суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом неустойки, в связи с чем, приводит свой расчет.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 01.10.2019 г. и за период по 02.04.2020 г. она составит 217 069 руб. 70 коп. (2 514 320 руб. 86 коп x 7% : 300 x 185 дн. x 2, где 7 % - ставка рефинансирования на 01.10.2019 г. - на дату окончания срока исполнения ответчиком обязательств).

Таким образом, размер неустойки по договору долевого участия составляет 217 069 руб. 70 коп., однако суд взыскивает неустойку по договору номер от 28 августа 2017 года согласно заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до 90 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору номер от 06 сентября 2017 года, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 01.10.2019 г. и за период по 02.04.2020 г. она составит 25 209 руб. 32 коп. (292 000 руб. x 7% : 300 x 185 дн. x 2, где 7 % - ставка рефинансирования на 01.10.2019 г. - на дату окончания срока исполнения ответчиком обязательств).

При определении периода взыскиваемой неустойки, суд учитывает п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которым установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.; проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с и Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г., не начисляются.

Таким образом, размер неустойки по договору долевого участия за период с 01 октября 2019 года по 02 апреля 2020 года составляет 25 209 руб. 32 коп., однако суд взыскивает неустойку по договору номер от 06 сентября 2017 года согласно заявленным истцом требованиям в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер, подлежащей ко взысканию неустойки до 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Доводы истца о наличии у истца права на удовлетворение её исковых требований о взыскании неустойки на будущее время судом во внимание не принимается, поскольку одновременно с наличием такого права у истца, у ответчика имеется право в соответствии со ГК РФ просить о снижении установленной законом неустойки при наличии к тому оснований, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. Правом снизить неустойку в порядке ГК РФ обладает суд, но не судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 20 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

Разрешая требования истца об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве номер от 06 сентября 2017 года, суд не находит оснований, предусмотренных законом для его удовлетворения, поскольку указанная обязанность стороны ответчика установлена в п. 5.1.1. - 5.1.2. договора, заключенного между сторонами, а также ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. В случае нарушения указанного обязательства застройщиком истцу предоставлено право обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока объекта долевого строительства в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременное устранение недостатков, выявленных при сдаче объекта долевого строительства по договору номер от 28 августа 2017 года суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, поскольку стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что дефекты, которые устранялись ответчиком, являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания суд не находит оснований для определения размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из одного процента цены товара.

Поскольку неустойка в данном случае должна рассчитываться от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлен расчет стоимости недостатков, которые устранял ответчик, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки за несвоевременное устранение недостатков, выявленных при сдаче объекта долевого строительства по договору номер от 28 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 69 копеек.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 1 040 рублей 31 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Кузнецовой Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 28 августа 2017 года в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 06 сентября 2017 года в размере 15 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 69 копеек, а всего взыскать 127 259 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 040 (одной тысячи сорока) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова