Приговор

1-545\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А.

с участием подсудимого Титова-Холмецкого К.П.

с участием защитника Фурманова В.А. представившего удостоверение №3899, ордер №1732

при секретаре Цуриф Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИТОВА-ХОЛМЕЦКОГО КИРИЛЛА ПЕТРОВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего специалистом цепей поставок в наименование организации, зарегистрированного адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Титов-Холмецкий К. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, 22 июня 2020 года примерно в 20 часов 49 минут, находясь в магазине «...» по адресу: адрес, обнаружил на кассе данного магазина, оставленный ранее ему (Титову-Холмецкому К.П.) незнакомой Остаповой И.Р., и принадлежащий ей мобильный телефон марки ...) ИМЕЙ 1 – ..., ИМЕЙ 2 - ..., стоимостью сумма, с вставленной в него, не представляющей материальной ценности, сим-картой оператора сотовой связи «...» с абонентским номером ..., без денежных средств на счету, и картой памяти ...), стоимостью сумма, на общую сумму сумма, после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой и картой памяти, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Остаповой И.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Принимая во внимание, что подсудимый Титов-Холмецкий К.П. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Титов-Холмецкий К.П. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает пяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Титова-Холмецкого К.П. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы и жительства, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетних детей, имеет на иждивении жену, состояние здоровья родственников подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ТИТОВА–ХОЛМЕЦКОГО КИРИЛЛА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Титова-Холмецкого К.П. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, периодический, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Титову-Холмецкому К.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - мобильный телефон ... с картой памяти ... на ..., коробку от мобильного телефона ... отставить по принадлежности потерпевшей Остаповой И.Р., видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории магазина «...» по адресу адрес на 1 CD-диске, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.