Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Колоколова С.С., защитника Слетовой Е.В., потерпевших Савкина П.Н., Морозова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колоколова Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, паспортные данные, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колоколов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период времени с сентября 2018г. по октябрь 2018г., более точное время следствием не установлено, находясь в помещении хоккейного клуба ...» по адресу: адрес, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, под выдуманным предлогом покупки находящейся в Республике Венгрия компании ...», сообщил ранее ему знакомому Савкину П.Н., о наличии у него возможности приобрести за сумма указанную компанию для осуществления совместной предпринимательской деятельности по купле-продаже авиационных запчастей, понимая и осознавая при этом, что он не имеет реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства. После чего Савкин П.Н., не осведомленный о преступных намерениях Колоколова С.С., будучи введенным в заблуждение, по достигнутой с ним договоренности, во исполнение взятых на себя обязательств, дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, в автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Колоколова С.С., передал из рук в руки Колоколову С.С. денежные средства в размере сумма для приобретения вышеуказанной компании ...», находящейся в Республике Венгрия. Тем самым, Колоколов С.С. путем обмана и злоупотребления доверием Савкина П.Н. завладел принадлежащими последнему денежными средствами на общую сумму сумма, при этом, осознавая отсутствие у него законных прав пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, распорядился похищенными денежными средствами по своему рассмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Савкину П.Н. ущерб в особо крупном размере.

Колоколов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, испытывая материальные трудности, дата, в точно неустановленное следствие время, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок ранее ему знакомому Морозову М.Ю., с целью получения от последнего денежных средств в долг на 10 суток, под вымышленным предлогом решения проблем по имеющемуся у него бизнесу, а именно на оплату контейнера с автозапчастями, понимая и осознавая при этом, что он не имеет реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства. После чего, получив от Морозова М.Ю. положительный ответ, а именно согласие на передачу денежных средств в размере сумма, по достигнутой договоренности, Морозов М.Ю. не осведомленный о преступных намерениях Колоколова С.С., во исполнение взятых на себя обязательств, попросил супругу Морозову М.В., также не осведомленную о преступных намерениях Колоколова С.С., передать последнему денежные средства в сумме сумма. После чего, Морозова М.В. дата, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, по указанию своего мужа Морозова М.Ю., передала Колоколову С.С. из рук в руки наличные денежные средства в размере сумма, принадлежащие Морозову М.Ю.

Таким образом, Колоколов С.С. путем обмана и злоупотребления доверием Морозова М.Ю., завладел принадлежащими последнему денежными средствами на общую сумму сумма. После чего, осознавая у себя отсутствие законных прав пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами, не имея реальной возможности и намерения исполнить взятые на себя обязательства, Колоколов С.С. распорядился похищенными денежными средствами по своему рассмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Морозову М.Ю. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колоколов С.С. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Слетова Е.В., государственный обвинитель Сагова Р.А., а также потерпевшие Савкин П.Н. и Морозов М.Ю. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Колоколова С.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; а также по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Колоколов С.С. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Колоколов С.С. не судим, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, отца, являющегося инвалидом, состояние здоровье его близких родственников.

Явки с повинной Колоколова С.С. суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку Колоколовым С.С. совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие у него иждивенцев, а также мнение потерпевших, высказанное в судебном заседании, не настаивавших на назначении Колоколову С.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить подсудимому условное наказание, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Разрешая вопрос о заявленных в судебном заседании потерпевшим Морозовым М.Ю. и Савкиным П.Н. исковых требованиях о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, а также морального вреда, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении.

Так, потерпевшим Морозовым М.Ю. заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба с Колоколова С.С. в размере сумма (суммы ущерба сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за 120 дней просрочки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма).

Потерпевшим Савкиным П.Н. заявлены исковые требования о взыскании с Колоколова С.С. денежных средств в сумме сумма (материального ущерба в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за 104 дня просрочки в размере сумма, а также компенсации морального вреда в размере сумма).

Так сумма причиненного Савкину П.Н. материального ущерба согласно материалам дела составила сумма, сумма причиненного потерпевшему Морозову М.Ю. материального ущерба составила сумма, в связи с чем требования потерпевших в данной части подлежат возмещению в бесспорном порядке. Вместе с тем, требования о взыскании денежных средств согласно ст.395 ГК РФ, возмещению не подлежат, поскольку не образуют реального ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования Морозова М.Ю. и Савкина П.Н. в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из положений законодательства, компенсация морального вреда по делам имущественного характера данной категории не взыскивается.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колоколова Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159; ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Колоколову С.С. назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колоколову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колоколова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Колоколова Сергея Сергеевича в пользу Савкина Петра Николаевича денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Взыскать с Колоколова Сергея Сергеевича в пользу Морозова Михаила Юрьевича денежные средства в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности у потерпевших Савкина П.Н. и Морозова М.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: