Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

с участием представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/2020 по иску фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения, соглашения недействительными, возложении обязанностей

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным распоряжения департамента городского имущества города Москвы № 46404 от дата, о признании соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, недействительным, возложении обязанностей заключения договора найма служебного жилого помещения, мотивируя тем, что распоряжением Префектуры адрес № 3068-рзп от дата, фио, как сотруднику ГУВД г. Москвы, на семью из 4 –х человек ( она, муж, дочь 19879 года рождения, сын паспортные данные) предоставлено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 71,3 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, ул. маршала Савицкого, д. 4, корп. 1, кв. 3 по договору найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы на период трудовых отношений. фио является очередником организации с дата. Квартира предоставлена фио без снятия с учета очередников организации. дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио заключен договор найма служебного жилого помещения № 5114047189 в отношении указанного жилого помещения. дата фио получено уведомление Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-88276/19 об освобождении жилой площади, поскольку в связи с приобретением дочерью истца – фио права собственности на жилое помещение, в связи с изменением жилищных условий, послуживших основанием для предоставления служебного жилого помещения. Истец полагает, что соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения и принятии распоряжения о признании распоряжения о предоставлении жилого помещения утратившим силу, являются незаконными, поскольку у истца не изменились жилищные условия, послужившие основанием для предоставления служебного жилого помещения, так как в настоящее время фио перестала быть членом семьи истца, и с приобретением последней жилой площади, не может быть связано обеспечение истца жилым помещением.

Истец фио в судебное заседания не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы, в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе по основаниям пропуска срока на обращение в суд с иском. Также в судебном заседании пояснил, что соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения не подписывалось сторонами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОСЗН УСЗН адрес в судебное заседание явился, вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств, судом установлено, что жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположена по адресу: адрес, правообладателем которой является адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Префекта адрес № № 3068-рзп от дата истцу фио на семью из четырех человек (она, муж, дочь паспортные данные, сын паспортные данные) предоставлено право заключения договора найма служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы в связи с работой в организации Управления внутренних дел главное по адрес жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры площадью жилого помещения 71,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (наймодатель), с одной стороны, и фио (наниматель), с другой стороны, заключен договор № 5114047189 найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым, наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственность города Москвы, расположенное по адресу: адрес, в виде отдельного жилого помещения, состоящего из 3 комнат, площадью 71,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м., жилой площадью 43,7 кв.м. для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации «Главном управлении внутренних дел по адрес».

Согласно п. 4.2. договора, расторжение договора по требованию наймодателя допускается в установленном законом порядке в связи с изменением жилищных условий, послуживших основанием для предоставления служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.

Истец фио с дата состоит на службе в органах внутренних дел Российской Федерации по контракту, в должности аттестованного сотрудника.

Истец фио и члены ее семьи – фио, фио имеют регистрацию по месту жительства по адресу: адрес, д. д. 4, корп. 1, кв. 3.

Дочь истца фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата является правообладателем права собственности на жилое помещение общей площадью 45,2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, где зарегистрирована по месту жительства с дата, снявшись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы № 46404 от дата принято решение о расторжении договора найма служебного жилого помещения № 5114047189, заключенного дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фио, о признании утратившим силу распоряжения Префектуры адрес от дата № 3068-рзп «О предоставлении работнику Главного управления внутренних дел по адрес (ГУВД по г. Москве) фио служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы.

дата Департамент городского имущества города Москвы письмом № ДГИ –И-88276/19 в адрес фио направлено уведомление о признании утратившим силу распоряжения Префектуры адрес от дата № 3068-рзп «О предоставлении работнику Главного управления внутренних дел по адрес (ГУВД по г. Москве) фио служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы, о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении занимаемой квартиры.

Считая распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 46404 от дата и соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения незаконными, истец обратился в суд с иском о признании указанных распоряжения и соглашения недействительными, мотивировав тем, что в связи с приобретением дочерью истца жилого помещения, не изменились жилищные условия истца и членов ее семьи, поскольку дочь истца является совершеннолетней, перестала проживать совместно с родителями, проживает отдельно, переехав в свою квартиру, и, зарегистрировавшись в нем, не ведет с родителями совместного хозяйства, не имеет с ними общего бюджета, перестала быть членом семьи родителей, в связи с чем, жилищные условия фио, не изменились.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 256 ГПК РФ (действовавшей до дата), гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

К числу таковых относился Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определявший, в частности, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, который в силу прямого указания части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчислялся со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 103-О, от дата N 1537-О, от дата N 1593-О, от дата N 2189-О и др.).

Часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие с дата и подлежащего применению при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, также определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения, заключенного между истцом и ответчиком, не имеется. О принятом распоряжении Департамента городского имущества города Москвы № 46404 от дата, истцу стало известно в дата.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"(в ред. Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3), исходя из положений и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

С настоящим иском фио обратилась в суд дата, то есть с пропуском трехмесячного срока для обжалования распоряжения. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

Учитывая, что пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, истцом пропущен без уважительных причин трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы № 46404 от дата, принимая во внимание, что соглашения о расторжении договора найма служебного жилого помещения в настоящее время сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и по основаниям пропуска срока.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения, соглашения недействительными, возложении обязанностей, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: