Мотивированное решение

Дело № 2-2358/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2020 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата в время по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля «Шевроле Ланос», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате указанного ДТП, автомобилю «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Автомобиль «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО № АА 107005790. Признав данное ДТП страховым случаем, страховщик выплатил страховое возмещение в сумме сумма. Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП застрахована не была. Поскольку к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу ответственному за убытки, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, адрес произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и автомобиля «Шевроле Ланос», регистрационный знак ТС под управлением водителя фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

В результате указанного ДТП автомашине «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.

Гражданская ответственность ответчика фио перед третьими лицами на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Между фио и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор КАСКО транспортного средства «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, в том числе по риску «Ущерб», со сроком страхования с дата по дата, к управлению указанным транспортным средством допущен фио

СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты ремонта автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фио на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением от дата. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо объективных доказательств иного размера и объема причиненного ущерба, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином объеме причиненного ущерба и стоимости его устранения, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС составляет сумма.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены в полном объеме, цену иска, категорию, сложность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, направлении его в суд, а также в отслеживании информации по делу. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере сумма, а всего сумма.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио