Мотивированное решение

Дело № 2-1936/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2020 по иску ххххххх к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления обязательных платежей в государственные органы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ххх Г.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления обязательных платежей в государственные органы, взыскании судебных расходов, и просил суд: Восстановить хх - на работе в ранее занимаемой должности «водителя». Взыскать с Ответчика в пользу хххх, денежные средства в размере сумма, в счет недоплаченной заработной платы. Взыскать с Ответчика в пользу хххфиох, денежные средства в размере сумма, в счет процентов за невыплату заработной платы. Взыскать с Ответчика в пользу хххфиох, денежные средства в размере сумма, составляющие размер ежегодных оплачиваемых отпускных за дата Взыскать с Ответчика в пользу хххфиох, денежные средства в размере сумма, за время вынужденного прогула. Взыскать с Ответчика в пользу хххфиох, денежные средства в размере сумма, в счет затрат на оказание юридических услуг по Договору от дата Взыскать с Ответчика в пользу хххфиох, денежные средства в размере сумма, в качестве компенсации морального вреда. Обязать Ответчика произвести обязательные отчисления в ПФР, ФСС и ФОМС за время вынужденного прогула.

В обоснование требований истец указывает, что с дата по дата работал в наименование организации по заключенному трудовому договору №310. Согласно заключенному договору. Истец был принят на должность «водителя». Приказом № 3 от дата Истец был необоснованно уволен согласно п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Между Истцом и предыдущем руководством наименование организации был согласован удаленный график работы, вне постоянного места нахождения на территории работодателя. В связи с тем, что за последнее время оборот ресторана уменьшился, по мере необходимости работодатель вызывал на работу, путем вызова по телефонному звонку либо по предварительной договоренности. В конце дата произошла смена руководства, которое по истечению восьми месяцев дата внезапно стало оказывать давление и принуждать к увольнению. Работодатель не истребовал у работника письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте. Свое увольнение Истец считает вынужденным, т.к. со стороны руководства наименование организации было неоднократно оказано психологическое и моральное давление. Кроме того, об изменении трудового договора, перевода на другую работу уведомлен работодателем не был, дополнительные соглашения к договору не заключалось, при этом руководством была нарушена ст. 72 Трудового кодекса РФ. Работодатель также не учел то, что для работы Истцом использовалось личное транспортное средство, которое было взято на кредитные средства, с целью исполнения трудовых обязанностей, при этом расходы на ремонт (в том числе ежегодная страховка) полностью были возложены на Истца. Истцу не выплачена заработная плата (ежегодный оплачиваемый отпуск) за несколько месяцев. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признал, возражал против его удовлетворения, по доводам, изложенным в письменном отзыве который поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором ( Трудового кодекса РФ).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия на работе.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 и пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по Трудового кодекса РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений участников процесса установлено, что дата истец был принят на работу в наименование организации на должность водителя с должностным окладом в размере сумма

Согласно п. 3.3 Договора время выполнения работником служебно-трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.1 и 3.1.а- 3.1 б настоящего трудового договора, в соответствии с правила трудового распорядка устанавливается по скользящему графику.

Приказом от дата истец переведен на должность закупщика.

Данный приказ не отменен, недействительным не признан.

Согласно штатному расписанию должностной оклад закупщика составляет сумма

дата трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул. (л.д.132)

Основанием увольнения явились акты об отсутствии работника на рабочем месте.

Как следует из актов №2 от дата, №3 от дата хххфио отсутствовал на рабочем месте в течении рабочего дня. (л.д.132-133)

Вместе с тем судом установлено, что письменные объяснения от работника в установленный законом срок по факту отсутствия на рабочем месте работодателем не получены.

Представленный ответчиком акт о непредставлении письменного объяснения от дата относимым и допустимым доказательством не является, поскольку составлены работодателем после прекращения трудового договора с работником. (л.д.160)

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, с учетом того, что работнику установлен скользящий график работы, ответчик не представил суду доказательств подтверждающих установленный работнику режим работы в период с дата по дата.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что работодателем был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, а также что факт совершения истцом грубого однократного дисциплинарного проступка (прогул), послужившего поводом для увольнения не был, опровергнут, и до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины, суд находит несостоятельными и не подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку факт совершения истцом прогула, бесспорными и достоверными доказательствами не подтвержден, у работодателя отсутствовали основания для увольнения истца за прогул и работодателем был нарушен установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как у работника не было истребовано письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте, не представлено доказательств установления истцу определенного режима и графика работы, а также указания точного места работы истца, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что основания для увольнения истца за прогул отсутствовали, в связи с чем, увольнение истца в соответствии с ТК РФ не может быть признано законным, и истец подлежит восстановлению на работе в занимаемой до увольнения должности закупщика.

Кроме того, в нарушение приведенных выше положений Трудового Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение истца, его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика; возможность применения ответчиком к истцу иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что он подлежит восстановлению в должности водителя, поскольку, как уже установлено судом, истец был переведен на должность закупщика, данный приказ истцом не оспорен. При этом как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец в течении дата получал заработную плату по должности закупщика, фактически выполнял обязанности закупщика.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, истец подлежит восстановлению на работе в наименование организации в должности закупщика.

Поскольку увольнение истца суд признает незаконным, согласно ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Согласно представленному ответчиком расчету, подтвержденному письменными доказательствами, среднедневной заработок истца составляет сумма, поэтому размер среднего заработка за время вынужденного прогула истца за период с дата по дата составит сумма (145 дней х сумма) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в полной мере соответствует требованиям Трудового кодекса РФ и представленным ответчиком сведениям о среднедневном заработке истца. Расчет среднедневного заработка, представленный истцом, является неверным, поскольку произведен с учетом заработной платы, не предусмотренной условиями трудового договора и штатному расписанию.

Требования истца о взыскании заработной платы за период с дата по дата в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено и подтверждается расчетными листками, что за период с дата по дата заработная плата истцу была начислена согласно табелю учета рабочего времени, условиям трудового договора, штатному расписанию и выплачена в полном объеме. За период с дата по дата требования о заработной плате удовлетворению не подлежат, поскольку истец в данный период не исполнял свои трудовые обязанности, что истцом не оспаривалось. Кроме того, доводы истца о том, что истцу установлен должностной оклад в размере сумма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Также судом установлено, что при увольнении в соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ истцу выплачены все причитающиеся работнику при увольнении денежные средства, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями, бухгалтерской справкой, в том числе выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, работодателем исполнена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц ( Налогового кодекса Российской Федерации), по исчислению и уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, что подтверждается представленными расчетами по страховым взносам.

Руководствуясь положениями ст. ст. 237 ТК РФ, и учитывая, что факт незаконного увольнения истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда суд находит правомерными и определяет его размер в сумме сумма, учитывая степень и характер нарушения трудовых прав истца, отсутствие доказательств того, что в результате незаконного увольнения ему причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, с требованием о восстановлении на работе. Истцом в свою очередь заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Исходя из установленных по делу обстоятельств при решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска истцом срока на обращение в суд по спору о восстановлении на работе, о применении которого было заявлено стороной ответчика, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с учетом всей совокупности обстоятельств, в том числе не своевременное вручение истцу работодателем документов, связанных с трудовыми отношениями, что не позволило истцу своевременно обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе, суд полагает возможным восстановить истцу срок обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходы за услуги представителя подлежат удовлетворению частично в размере сумма

Кроме того в силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования хххфиох к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления обязательных платежей в государственные органы, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить хххфиох на работе в наименование организации в должности закупщика.

Взыскать с наименование организации в пользу хххфиох заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма., расходы за услуги представителя в размер сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио