Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 декабря 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Волков А.А., с участием Зыкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата в отношении Зыкова Андрея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата Зыков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Зыков А.Ю. дата в время по адресу: адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в г. Москве по дворовому проезду адрес, от дома 36, корпус 6 в сторону адрес, в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние опьянения.

Зыков А.Ю. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Зыков А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе. Указал, что вину не признает, фио не видел, что он (Зыков А.Ю.) управлял транспортным средством, в связи с чем считает, что фио не может быть свидетелем по делу и не является участником административного процесса; рапорт и протокол, составленные фио, не отражают фактические обстоятельства дела, что фактически подтвердил сотрудник ДПС в суде, но, несмотря на это, указанные документы признаны доказательствами; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, в связи с чем должен быть возвращен; постановление мирового судьи основывается на пояснениях двух свидетелей, которые сообщили ложную информацию, при этом они не были вызваны судом и не допрошены в судебном заседании, оба не являются беспристрастными лицами, заинтересованы в исходе дела ввиду имевшей место конфликтной ситуации, ими были вызваны сотрудники ППС, сотрудников ДПС они не вызывали; свидетель фио не мог почувствовать запах алкоголя, так как находился на расстоянии двадцати метров от него (Зыкова А.Ю.); он употребил алкоголь позже того, как фио забрал ключи. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав доводы Зыкова А.Ю., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Зыковым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, рапортом инспектора 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, копией водительского удостоверения, объяснениями фио, фио, фио, фио, показаниями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы фио

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы Зыкова А.Ю., исследованы материалы административного дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зыкова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности суд не усматривает. Оснований для признания указанных доказательств в качестве недопустимых не имеется. Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе в нем описано событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершенное правонарушение, Зыкову А.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись, Зыков А.Ю. не воспользовался своим правом дать объяснения по обстоятельствам произошедшего, копия протокола об административном правонарушении вручена Зыкову А.Ю.

Факт нахождения Зыкова А.Ю. в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему чеком, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Зыкова А.Ю. установлено состояние опьянения (показания прибора – 0,274 мг/л).

Доводы о невиновности Зыкова А.Ю. в содеянном, версия произошедшего, изложенная Зыковым А.Ю. в судебном заседании, о том, что он не управлял транспортным средством и употребил алкоголь позже того, как фио забрал ключи, проверены мировым судьей, расцениваются как линия защиты, поскольку опровергаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводу жалобы, какой-либо заинтересованности со стороны инспекторов ДПС, свидетелей в искусственном создании доказательств либо оснований для оговора Зыкова А.Ю. с их стороны мировым судьей не установлено. Как следует из материалов дела, мировым судьей неоднократно вызывались свидетели фио и фио в судебное заседание, однако в суд данные свидетели не явились по объективным причинам, о чем в деле имеется соответствующий ответ от наименование организации и телефонограмма, в связи с чем мировой судья, обсудив данный вопрос, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие данных свидетелей, при этом в деле имеются объяснения фио и фио

Довод о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио необоснованно допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом в материалах дела имеется соответствующая подписка с разъяснением фио процессуальных прав и ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения требования Постановления Правительства РФ от дата № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» соблюдены.

Оснований полагать, что административный материал оформлен и составлен с нарушениями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку это опровергается представленным административным материалом. Суд не находит оснований для признания материалов дела об административном правонарушении не соответствующих закону, поскольку не усматривает нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми. Сведения, изложенные в процессуальных документах, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие Зыкова А.Ю. с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Зыкова А.Ю. не усматривается. При рассмотрении дела требования ст. 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены.

Действия Зыкова А.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата в отношении Зыкова Андрея Юрьевича – оставить без изменения, жалобу Зыкова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья: