Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-670/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио при ведении протокола помощником фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-670/2019 по частной жалобе начальника ...ххх адрес фио на определение мирового судьи судебного участка №11 адрес от дата, которым постановлено:

возвратить ...ххх адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц с фио,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №11 адрес поступило заявление МИФНС России №1 по адрес о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму сумма

Судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит начальник ...ххх адрес фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает сумма, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявление МИФНС России № 1 по адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество не соответствует требованиям ч. 1 ст. 123.4 КАС РФ, поскольку требования заявлены на сумму, не превышающую сумма, что противоречит положениям ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио от дата постановлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: