Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Тимофееве С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5487/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Меликяну Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Меликян А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб., расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Суперб, г.р.з. *** под управлением Толоконникова Е.В. и автомобиля Хонда CBR, без государственных регистрационных знаков, под управлением Меликян А.А. В результате ДТП автомобилю Шкода Суперб, г.р.з. ***, застрахованному в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ***, были причинены механические повреждения. Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел оплату ремонта указанного автомобиля в размере *** руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Представитель истца в судебное заседание явился, дате, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Суперб, г.р.з. *** под управлением Толоконникова Е.В. и автомобиля Хонда CBR, без государственных регистрационных знаков, под управлением Меликян А.А.

В результате ДТП автомобилю Шкода Суперб, г.р.з. ***, застрахованному в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по полису ***, были причинены механические повреждения.

Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел оплату ремонта указанного автомобиля в размере *** руб. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Из представленного в адрес суда органами ГИБДД материала об административном правонарушении следует, что **** года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Абакумовым Е.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Меликян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа *** руб.

Данным постановлением ГИБДД установлено нарушение ответчиком п. 11 ПДД РФ, поскольку двигался на транспортном средстве при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности, установленной ч.3 ст. 16 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Постановление органа ГИБДД ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – 191 059,95 руб.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Меликяна Александра Александровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова