Мотивированное решение

Дело № 2-2510/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2019 по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата в время по адресу: адрес ответчик фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение в припаркованным около указанного дома автомобилем «Инфинити», регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу и в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, являясь участником ДТП оставил место происшествия. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фиоВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещались надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес ответчик фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение в припаркованным около указанного дома автомобилем «Инфинити», регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля марка автомобиля фио п. 2.5, 1.6, 2.6.1 ПДД РФ, 2 КРФоАП.

Вследствие ДТП автомобиль истца «Инфинити», регистрационный знак ТС, получил механические повреждения в виде повреждений задней левой двери, заднего левого крыла и заднего бампера.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата производство по делу № 1010 от дата в отношении фио прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из вышеуказанного постановления также усматривается, что дата в 12 часов 56 по адресу: адрес ответчик фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение в припаркованным около указанного дома автомобилем «Инфинити», регистрационный знак ТС, принадлежащим истцу.

Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Инфинити», регистрационный знак ТС от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити», регистрационный знак ТС составляет сумма

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд признает доказанным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити», регистрационный знак ТС составляет сумма.

Анализ совокупности представленных в обоснование заявленных требований доказательств, а также с учетом оценки представленных доказательств по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, позволяет сделать вывод, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, следует возложить на ответчика фио, который в результате ДТП, виновником которого он являлся, причинил автомобилю истца механические повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, виновником которого он являлся, в размере сумма.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио