Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от дата в отношении Борзакова фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 адрес Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, фио дата, управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС следовал в г. Москве по ул. Марщала Жукова д. 90 с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и дата в время по адресу: г. Москва, Симферопольский б-р д. 6/1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

фио подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии фио

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы материалы административного дела. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что им направлялось ходатайство о направлении административного материала по месту его жительства, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Как следует из материалов дела, постановление в отношении фио было вынесено дата мировым судьи судебного участка № 14 адрес Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы. При этом в адрес фио направлялась извещение о месте и времени рассмотрения дела, полученное фио согласно информации внутрироссийского почтового идентификатора с официального сайта Почты России дата. Каких-либо ходатайств, в том числе о направлении административного материала по месту жительства фио в адрес судебного участка № 14 адрес и судебного участка № 99 адрес не поступало, в связи с чем дело было обосновано рассмотрено мировым судьей.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе отстранения от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в их законности суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что при наличие достаточных оснований полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Указанные действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание фио назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 адрес Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от дата в отношении Борзакова фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: