Мотивированное решение

..хх.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

...хх суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ..хх. по иску фио к наименование организации о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась суд с иском к наименование организации о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, изменении условий соглашения, взыскании заработной платы время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба. В обоснование требований истец указывает, что дата в качестве работника заключила трудовой договор № 16 от дата с наименование организации, согласно которому, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии (должности): продавец - кассир. дата Работодатель предоставил истцу на подпись приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № 49 от дата Согласно приказу, Работодатель прекращает действие трудового договора и увольняет Истца с дата на основании ч.1, п.1 ст. 77 ТК РФ. (расторжение трудового договора по соглашению сторон), на основании соглашения сторон. Увольнение является незаконным по следующим основаниям: дата истцом было подано заявление об увольнении из наименование организации с должности продавца кассира магазина «ФЭСТ», расположенного по адресу: адрес, павильон № 120. В данном заявлении истец полностью указала причины, по которым вынуждена оставить занимаемую должность. Исходя из сложившейся ситуации, истцом было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Условия данного соглашения были изложены в заявлении. К заявлению об увольнении истцом было приложено заявление о предоставлении необходимых документов. Однако работодатель не выплатил полностью сумму, указанную в заявлении истца, не выдал трудовую книжку, соглашение, указанное в приказе отсутствует. Истец просит суд: признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 49 от дата незаконным; Обязать Ответчика полностью согласовать условия соглашения сторон и провести процедуру увольнения по ст.77 ч.1 п.1, с даты вынесения решения суда в соответствии с ТК РФ; Взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за дни вынужденного прогула, исчисляя срок с дата, исходя из размера средней заработной платы, которая, согласно трудовому договору составит ориентировочно сумма; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования и просила суд: признать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 49 от дата незаконным; Восстановить истца в занимаемой должности в соответствии со ст. 394 ТК РФ; Взыскать с Ответчика в пользу Истца заработную плату за дни вынужденного прогула, исчисляя срок с дата, исходя из размера средней заработной платы за один месяц (32 573р.) по дату вынесения решения суда (5 месяцев), которая согласно трудовому договору составит ориентировочно 162 865р.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма; Взыскать с Ответчика в пользу Истца, недоплаченную заработную плату в размере сумма.; Взыскать с Ответчика в пользу Истца нанесенный материальный ущерб в виде потери субсидий на оплату ЖКХ в размере 12500р., исходя из суммы ежемесячных субсидий 2500р. в месяц, всего взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности, уточненные исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать, указал на пропуск истцом срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлены следующие обстоятельства.

Приказом от дата истец фио была принята на работу с дата в наименование организации в подразделение Магазин «ФЭСТ» адрес на должность продавец-кассир с окладом сумма за смену. (л.д.43)

дата с истцом был заключен трудовой договор №16 на определённый срок, на период действия договора аренды на нежилое помещение по адресу адрес. адрес. ( п. 6 Договора). ( л.д.40)

Пункт 18 Трудового договора предусматривает, что за выполнение должностных обязанностей работодатель устанавливает работнику сдельно-премиальную оплату труда (за одну смену 1300руб.)

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от дата, с дата истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, и оплата труда установлена в размере сумма за одну смену. (л.д.42)

дата истцом работодателю было подано заявление об увольнении по соглашению сторон, без последующей отработки, а также истец просила произвести окончательный расчет с учетом отработанных дней.

Вопрос о прекращении трудового договора с истцом работодателем согласован, что подтверждается представленным суду заявлением от дата. (л.д.44)

Приказом от дата № 49 действие трудового договора между истцом и ответчиком прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. (л.д.46)

Трудовая книжка истцом не получена. дата истцу было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжной.

Как установлено судом за трудовой книжкой, истец не явилась, с заявлением о направлении ей трудовой книжки посредством почты не обращалась. Окончательный расчет с истцом произведен своевременно и в полном объёме, согласно отработанному времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени, платежными поручениями, расчетными листками.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которым суд не находит, поскольку показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу, свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Положениями Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 ("О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (, ТК РФ), следует учитывать, что в соответствии со Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что увольнение фио с работы произведено ответчиком законно, с учетом поданного истцом заявления о расторжении трудового договора от дата по соглашению сторон, а также требований ТК РФ свидетельствующих о том, что трудовой договор, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон, в связи с чем, нарушений при увольнении истца по п.1 ТК РФ не имеется.

Из совокупности представленных доказательств следует, что истец понимала значение своих действий и их правовые последствия, содержание подписываемого ей заявления, в котором достаточно четко изложила основания расторжения трудового договора по соглашению сторон, без дальнейшей отработки в течении двух недель, истец имела возможность отозвать заявление расторжении трудового договора, или выразить свои замечания, однако заявление не отозвала, фактически прекратила трудовые отношения и впоследствии на работу не выходила, что свидетельствует о последовательности действий истца в осуществлении намерения прекратить трудовые отношения с ответчиком.

Доводы истца о том, что работодатель обязан выплатить выходное пособие на основании положений п.4 ст. 178 ТК РФ суд находит несостоятельными, поскольку условий выплаты данного пособия, предусмотренных п.4 ст. 178 ТК РФ в данном случае не имеется и доводы истца направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

Истцом не оспорено и не опровергнуто наличие у нее волеизъявления направленного на прекращение трудового договора с ответчиком.

Доводы представителя истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора в письменном виде не оформлено, поэтому увольнение является незаконным, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений ст. ст. 77. 78 ТК РФ, между сторонами состоялась договоренность относительно оснований и срока увольнения, при этом требований к форме такого соглашения законом не установлено, аннулирование таких договоренностей возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, однако, такого соглашения стороны не заключали.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления, равно как и доказательства давления со стороны работодателя, в нарушение ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, истцом суду представлены не были.

При этом суд также учитывает, что на момент предъявления истцом требований о восстановлении на работе срок действия трудового договора истец, в связи с расторжением договора аренды, как то предусмотрено условиями трудового договора, что подтверждается соглашением о расторжении договора, актом приема-передачи помещения.

При таких обстоятельствах дела, оснований для признания приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 49 от дата незаконным, а также восстановления истца в занимаемой должности в соответствии со ст. 394 ТК РФ не имеется и в данной части требований суд полагает необходимым истцу отказать.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда ( ТК РФ).

Согласно ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу заработную плату за отработанное время в полном объеме дата, что ни кем не оспорено и подтверждается расчетными листками. (л.д.54-77)

В судебном заседании истец не оспаривала правильность начисления указанных выше сумм и факт выплаты денежных средств.

Учитывая названные обстоятельства, руководствуясь , , , , , ТК Российской Федерации, "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 922, проверив порядок расчета в соответствии с нормами действующего законодательства, представленный стороной ответчика расчет средней дневной заработной платы истца, исходя из условий трудового договора и установленного оклада в размере дополнительного соглашения к договору, суд приходит к выводу, что при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом произведен, права истца на выплату справедливой заработной платы и полной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не нарушены.

При таких обстоятельствах дела, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения ответчиком порядка увольнения истца, оснований для восстановления истца на работе не имеется, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя произведена, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы не имеется и требования истца о взыскании с ответчика заработной платы дни вынужденного прогула, с дата, исходя из размера средней заработной платы за один месяц (32 573р.) по дату вынесения решения суда (5 месяцев), в размере 162 865р.; взыскании недоплаченной заработной платы в размере сумма. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в виде потери субсидий на оплату ЖКХ в размере 12500р., исходя из суммы ежемесячных субсидий 2500р. в месяц, суд также полагает необходимым отказать.

Кроме того, истцом пропущен месячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе, о применении которого заявлено ответчиком, и в силу ТК РФ истцом не представлено доказательств для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с данными требованиями.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.

Пропуск срока для обращения в суд с соответствующим иском в соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного , он может быть восстановлен судом ( ТК РФ).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем от дата N телефон, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как установлено судом, истец ознакомлена с приказом об увольнении дата, соответственно с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей течение сроков, с которыми Трудовой Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, истец вправе была обратиться в суд не позднее дата, в то время как истец обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе только дата, то есть со значительным пропуском срока, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, поэтому оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не имеется, более того, ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено. Исключительных случаев в соответствии со ГК РФ, связанных с личностью истца, которые можно было бы признать уважительными для неприменения пропуска срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда предусмотренных Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется и в данной части требований суд также полагает необходимым истцу отказать.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через ...хх суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио