Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием истца – Шец О.А., представителя истца по доверенности – Шереужева А.Х., представителя ответчика по доверенности – Тарабеи М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2175/2018 по иску Шец Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шец О.А. обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Шец О.А. 11.02.2018 г. в ООО «реСтор» (магазин re-store) приобрел ноутбук *** за ***рублей, а также дополнительные товары, услуги и функции, а именно: сервисная программа ***стоимостью ***рублей; карта клиента стоимостью *** рубль; Office MAC Home Student 2016 стоимостью ***рублей; минимальная настройка ПК стоимостью ***рублей; адаптер Moonfish Multiport Тире -С 8 in 1, серый стоимостью ***рублей; чехол для ноутбука Cozistyle Stand Sleeve 13, серый стоимостью ***рублей; накладка Uniq для Macbook стоимостью ***рублей; оптимальная настройка ПК стоимостью ***рублей. Общая сумма, оплаченная истцом за дополнительные товары, услуги и функции составляет ***рублей. Взятые на себя обязательства по оплате товара Apple МасВоок Pro 13, а также дополнительных товаров, услуг и функций были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. 12.02.2018 г. в результате использования товара по назначению были обнаружены следующие недостатки, свидетельствующие о плохом качестве товара, выражающиеся в западании кнопки Enter при использовании ноутбука, а также при просмотре видео на канале «Ютуб» оно периодически прекращает работать, что не связано с работой приложения «Ютуб», экран ноутбука при включении становится черного цвета, происходят помехи в записанных через ПК голосовых сообщениях. В связи со сложившейся ситуацией истец неоднократно обращался к сотрудникам магазина и сервисного центра для разрешения сложившейся ситуацией, однако получил отказ. Истцом была направлена претензия, а также представителем истца был совершен выезд для досудебного урегулирования спора в добровольном порядке. При обращении в магазин продавца с заявленной неисправностью истцу предложили подписать типовое заявление на проведение проверки качества. Истца не устроил п. 2 данного заявления, в котором указано, что Клиент согласен, что все неисправности и внутренние повреждения, которые могут быть выявлены в изделии при проведении проверки качества товара, возникли до приема оборудования по данному заявлению. В свою очередь истец написал заявление на прием товара для проведения экспертизы качества собственноручно и заверил у продавца. Так как продавец принял заявление, но отказался проводить экспертизу, истцу пришлось заказывать ее проведение у независимого эксперта, стоимость которой составила 9 000 рублей, согласно квитанции об оплате. В результате проведения товароведческой экспертизы был обнаружен заводской брак. Также было зафиксировано официальное обращение истца в компанию Apple под номером ***. Сотрудники компании приняли официальное обращение с изложением всей ситуации и приняли жалобу по данному вопросу. Истец считает, что действиями продавца нарушены его права, как потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере ***рублей, за приобретенный товар - ноутбук Apple MacBook Pro 13; убытки в размере ***рублей, оплаченные за приобретенные дополнительные товары, услуги и функции; денежные средства в размере ***рублей, в счет компенсации морального вреда; денежные средства в размере ***рублей, в счет компенсации оплаченных юридических услуг; неустойку в размере ***рублей в день на дату вынесения решения судом; денежные средства в размере 50 % от суммы присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Шец О.А., представитель истца по доверенности Шереужев А.Х. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «реСтор» по доверенности Тарабеи М.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

Согласно ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 475 Гражданского Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Согласно ст. 476 Гражданского Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ч. 3 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), установление прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определение механизма реализации этих прав регламентирует Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Судом установлено, что Шец О.А. 11.02.2018 г. в ООО «реСтор» (магазин re-store) приобрел ноутбук Apple MacBook Pro 13 за ***рублей, а также дополнительные товары, услуги и функции, а именно: сервисная программа MacBook (SP-401) стоимостью ***рублей; карта клиента стоимостью 1 рубль; Office MAC Home Student 2016 стоимостью ***рублей; минимальная настройка ПК стоимостью ***рублей; адаптер Moonfish Multiport Тире -С 8 in 1, серый стоимостью ***рублей; чехол для ноутбука Cozistyle Stand Sleeve 13, серый стоимостью ***рублей; накладка Uniq для Macbook стоимостью ***рублей; оптимальная настройка ПК стоимостью ***рублей. Общая сумма, оплаченная истцом за дополнительные товары, услуги и функции составляет ***рублей. Взятые на себя обязательства по оплате товара Apple МасВоок Pro 13, а также дополнительных товаров, услуг и функций были исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

12.02.2018 г. в результате использования товара по назначению были обнаружены следующие недостатки, свидетельствующие о плохом качестве товара, выражающиеся в западании кнопки Enter при использовании ноутбука, а также при просмотре видео на канале «Ютуб» оно периодически прекращает работать, что не связано с работой приложения «Ютуб», экран ноутбука при включении становится черного цвета, происходят помехи в записанных через ПК голосовых сообщениях.

В связи со сложившейся ситуацией истец неоднократно обращался к сотрудникам магазина и сервисного центра для разрешения сложившейся ситуацией, однако получил отказ, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Истцом была направлена претензия, а также представителем истца был совершен выезд для досудебного урегулирования спора в добровольном порядке. При обращении в магазин продавца с заявленной неисправностью истцу предложили подписать типовое заявление на проведение проверки качества. Истца не устроил п. 2 данного заявления, в котором указано, что Клиент согласен, что все неисправности и внутренние повреждения, которые могут быть выявлены в изделии при проведении проверки качества товара, возникли до приема оборудования по данному заявлению. В свою очередь истец написал заявление на прием товара для проведения экспертизы качества собственноручно и заверил у продавца.

Так как продавец принял заявление, но отказался проводить экспертизу, истцу пришлось заказывать ее проведение у независимого эксперта, стоимость которой составила 9 000 рублей, согласно квитанции об оплате. В результате проведения товароведческой экспертизы был обнаружен заводской брак. Также было зафиксировано официальное обращение истца в компанию Apple под номером 100449913035. Сотрудники компании приняли официальное обращение с изложением всей ситуации и приняли жалобу по данному вопросу.

Доводы ответчика о том, что истец при обнаружении недостатков в товаре не передал ответчику товар для проверки качества товара, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что истцом было передано в адрес ответчика заявление с просьбой принять товар для проведения проверки качества от 16.02.2018 г., которое было получено ответчиком в тот же день о чем имеется соответствующая отметка на заявлении.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук относится к технически сложному товару.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

На основании определения суда от 07.05.2018 г. по настоящему делу была проведения судебная товароведческая экспертиза АНО «ЮРИДЭКС», согласно выводам которой, заявленный истцом недостаток «западает кнопка Enter» в товаре Apple MacBook Pro 13 имеется. Обнаруженный недостаток носит производственный характер.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Доводы представителя ответчика о не указании экспертами на причину возникновения установленного недостатка товара, суд полагает несостоятельными, принимая во внимание, что обстоятельства послужившие причиной возникновения установленного недостатка не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела. Также доводы представителя ответчика о том, что эксперты не имеют соответствующей квалификации, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, с учетом представленных экспертами документов, подтверждающих соответствующую квалификацию экспертов и опыт работы. Кроме того, суд принимает во внимание, что выводы экспертного заключения были подтверждены в судебном заседании экспертом Федотовым К.Н., давшим пояснения на все поставленные вопросы, не доверять показаниям эксперта, у суда оснований не имеется, в том числе с учетом выводов специалиста, указанных в заключении № 1330-220218Т, которые согласуются с выводами судебной товароведческой экспертизы. В опровержении указанных выше выводов со стороны ответчика относимых и допустимых доказательств суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом возникших между сторонами правоотношений бремя доказывания в данном случае возложено на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, в связи указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченных денежных средств и полного возмещения убытков. Также принимая во внимание, что по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, суд полагает возможным обязать Шец Олега Александровича вернуть в пользу Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» товар – ноутбук Apple MacBook Pro 13, s/n: ***, в течение десяти дней с даты исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан неверным, поскольку истцом исчислена неустойка от общей сумму, затраченной истцом при заключении договора, в том числе и суммы убытков, тогда как должна быть исчислена от цены товара, которая в данном случае составляет ***руб., соответственно, сумма неустойки за период с 26.02.2018 г. (16.02.2018 г. – дата предъявления требования + 10 дней) до 24.09.2018 г. (210 дней) от цены товара ***руб. по ставке 1% составит ***х 1% х 210 = ***руб., при этом не может превышать цену товара, соответственно, составит ***руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 15000 руб. в пользу истца.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Общая сумма, оплаченная истцом за дополнительные товары, услуги и функции составляет 45 058 рублей, что суд признает убытками истца, понесенными в связи с заключением договора купли-продажи, и подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 3000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере ***руб. При этом размер штрафа суд полагает снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сумму задолженности, последствия нарушения обязательств.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, снизив указанные расходы до ***руб., признавая их явно завышенными. Кроме того, как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № ***, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В стоимость оказанных представителем услуг согласно данным договорам, помимо представительства в суде первой инстанции, входят консультации, подготовка документов и справок, поиск и предоставление информации, досудебное урегулирование споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, переговоров, а также представительство в иных правоохранительных органах и других организациях квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализуя указанные права, истец был вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шец Олега Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу Шец Олега Александровича денежные средства, уплаченные по договору, в размере ***руб., убытки в размере ***руб., неустойку в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***руб., а всего *** (***) руб.

В удовлетворении остальной части исковые требований отказать.

Обязать Шец Олега Александровича вернуть в пользу Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» товар – ноутбук Apple MacBook Pro 13, s/n: ***, в течение десяти дней с даты исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «реСтор» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: