Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 марта 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., рассмотрев жалобу наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года и решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 09.01.2018 года, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 09.01.2018 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года было оставлено без изменения.

Как следует из постановления должностного лица, 06.11.2017 года в 08 час. 40 мин. по адресу: ... водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство ССАНГ ЕНГ АКШЕН г.р.з. ....

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба наименование организации на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года и решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 09.01.2018 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и решением и просит отменить их.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, а дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии представителя наименование организации.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года и решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 09.01.2018 года законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя и представленное в обосновании доводов жалобы копии договора купли-продажи № 1111/17 от 05.11.2017 года, акта приема-передачи от 05.11.2017 года, паспорта транспортного средства не дают возможности однозначно определить, что в момент фиксации административного правонарушения 06.11.2017 года автомобиль находился во владении или в пользовании иного лица.

Заявителем не представлено доказательств реального исполнения договора купли-продажи № 1111/17 от 05.11.2017 года, отсутствуют платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение наименование организации от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия наименование организации правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № ... от 13.12.2017 года и решение заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 09.01.2018 года оставить без изменения, жалобу наименование организации без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: