Приговор

10

1-524\2017 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Колесникова С.В.

с участием подсудимого фио

с участием защитника Казачёк Д.В. представившего удостоверение № 6797, ордер №666

с участием переводчика Тоирова А.Б.

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданство Республика Узбекистан, образование средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного адрес данные изъяты, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Он \фио\ в период с время по время дата, находясь на открытом участке местности, имеющем координаты ...,телефон ...,телефон ..., вблизи адрес Москвы, будучи в состоянии наркотического опьянения, в целях оказания медицинской помощи фио одной рукой сдавил органы шеи фио, одновременно вторую руку просунул в рот фио с целью вытаскивания языка, чем перекрыл дыхание потерпевшего по небрежности, поскольку не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Указанными неосторожными действиями фио потерпевшему фио были причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 182-17 от дата, в виде:

-кровоподтека, 3,5 х 3,5 см на передней поверхности шеи в средней и нижней трети, соответственно которому в мягких тканях шеи «крупноочаговое кровоизлияние, 7,0 х 5,0 х 0,6 см, переходящее на «правой боковую поверхность щитовидного хряща 6,0 х 6,0 см»;

-ссадины (0,5 х 1,5 см) «в подбородочной области тотчас левее условной срединной линии и в 3,0 см книзу от нижнего края нижней челюсти»;

-очаговое кровоизлияние в толще «грудино-ключично-сосцевидной мышцы в месте прикрепления к левой ключице, размерами до 2,0 х 1,5 х 1,0 см»;

-очаговых кровоизлияний в мышцах языка (в области корня 3,0 х 5,0 х 0,5 см, в области верхушки слева 3,5 х 2,0 х 2,2 см), пылевидные кровоизлияния в слизистой оболочке надгортанника, очаговые кровоизлияния в слизистой оболочке глотки (от 0,2 х 0,2 х 0,1 см до 1,3 х 1,0 х 0,2 см);

-перелома правого верхнего рога щитовидного хряща, продольные переломы правой и левой пластин щитовидного хряща, три продольных перелома дуги перстневидного хряща, «все повреждения хрящей гортани муфтообразно окружены крупноочаговым блестящим темно-красным кровоизлиянием»;

-линейные раны на слизистой оболочке нижней губы (справа горизонтальная, длиной 1,5 см, глубиной 0,1 см и слева вертикальная «аналогичная»);

-горизонтальная линейная рана на слизистой оболочке верхней губы слева (длиной 1,6 см и глубиной 0,2 см);

-очаговые и сливающиеся кровоизлияния на промежуточной части и под слизистой оболочкой верхней и нижней губ справа и слева;

-ссадина в правой щечной области, 1,5 х 0,5 см;

-ссадина над верхней губой справа, 1,5 х 0,3 см.

В результате указанных неосторожных действий фио наступила смерть фио от комбинированной механической странгуляционной (от сдавления органов шеи) и обтурационной (от закрытия отверстий рта и носа) асфиксии, квалифицирующейся экспертом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, имеющее причинную связь с наступлением смерти.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетелей, показания эксперта, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый фио в судебном заседании пояснил, что 24 или дата он находился на стройке данные изъяты в адрес, приехал дядя фио, пригласили его в бытовку, при дяде была курительная смесь «спайс», курили дядя фио и .... Он лежал на диване, к нему подошел дядя, сказал, плохо себя чувствует, попросил прилечь, он уступил место, дядя прилег, он присел на край кровати, прошло 2-3 минуты дядя начал крутиться, он поднялся, дядя упал с кровати на пол лицом вниз. Он приподнял дядю, который задыхался, проглатывал язык, он засунул руку в рот начал вытаскивать язык, чтобы не задохнулся, увидел, что это не помогает, попросил брата фио, позвать других ребят, он приподнял дядю и прислонился к кровати, ему стало легче, начал дышать. Через некоторое время, дядя снова начал задыхаться проглатывать язык, попытался вытащить язык изо рта, пошла кровь, чтобы не испачкать одежду, нагнул голову дяди вниз, дядя находился в сидячем положении, ноги упирались в ножки стола. Потом пришли ребята, принесли ложку, засунули в рот, чтобы вытащить язык, это не помогло. Он увидел шишку в области гортани, подумал, что дядя проглотил язык, он при помощи пальцев снаружи одной рукой, хотел поднять язык, думал, что это язык, вторую руку засунул в рот, хотел подцепить язык и вытянуть, это не помогло, в течение 10-15 минут хотели помочь дяде, потом увидели, что дядя мертв, бесполезно помогать. До этого вызывали скорую, неправильно указали адрес, скорая не приехала, он предложил завернуть дядю в плед, так как работали нелегально, он испугался, что из-за дяди пострадают другие ребята и пострадает компания и вынести за территорию площадки. В другой вагончик приехал в гости Эльдор, у него была машина «Жигули» вчетвером двое за ноги и двое за руки положили на заднее сиденье машины, попросил отвезти в скорую, Эльдор отказался, сказал, что он мертв, отвез на адрес, водитель оставил труп и уехал. После чего, он остановил мимо проезжавший автомобиль, попросил водителя позвонить в скорую помощь, через 30-40 минут подъехала скорая помощь, показал труп дяди, врач скорой помощи сказал, что дядя мертв, позвонил в полицию, когда приехала полиция, он сказал, что от «спайса», передозировки умер дядя, сказал, что дядя проглотил язык. У него не было умысла на убийство дяди, не было никакой причины убивать дядю, ссор и конфликтов с дядей в тот день не было, ранее у него с дядей вражды и неприязненных отношений не было.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что это было давно подробности не помнит, был вызов от дежурного проследовать на адрес, прибыли на адрес, там находилась скорая помощь, был умерший мужчина и еще был один мужчина, лес, доложили дежурному, приехала группа СОГ, был произведен осмотр. Потом, они доставили гражданина в отдел полиции, у которого были проблемы с документами. Возможно, мужчина был в шоке, возможно, был в наркотическом состояний. Он давал на следствии показания, подтверждает их.

На предварительном следствии свидетель фио пояснил, что дата, он находился на суточном дежурстве, с ним в наряде находился инспектор фио..., примерно в ... часа из дежурной части ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы поступило указание проследовать к месту происшествия, расположенному вблизи адрес. По прибытию к месту происшествия они увидели наряд скорой помощи, в которой находился молодой мужчина азиатской внешности и врачи, один из врачей провел его к трупу мужчины азиатской внешности, который был расположен в лесном массиве. Труп осматривался в темное время суток, в условиях недостаточного искусственного освещения, поэтому видимых телесных повреждений трупа обнаружено не было, они сообщили об обнаружении трупа в дежурную часть ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы, стали ожидать приезда оперативно-следственной группы. Они спрашивали фио о том, что случилось, на что последний пояснил, что вместе с дядей находился вблизи адрес, сначала на скамейке, затем в лесополосе, где находились вдвоем, при этом фио сказал, что они два раза курили курительную смесь «спайс» с промежутком в два часа. После того, как покурили во второй раз, дяде стало плохо с сердцем, и для оказания медицинской помощи он помог дяде отойти вглубь лесополосы, после чего пытался помочь, вызвал скорую помощь. Примерно в ... часа прибыл оперуполномоченный ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы и понятые, после чего был составлен протокол осмотра трупа, так как у фио отсутствовала регистрация на территории Российской Федерации, фио был доставлен в ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы. (том 1 л. д. 152 - 154)

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что дата, он работал оперуполномоченным, находился на суточном дежурстве, вечером поступило указание от дежурного по отделу, что в общественном месте, возле кладбища находится труп неизвестного, он выехал на место, для осмотра трупа. По приезду, там уже был наряд полиции, в патрульной машине находился фио, патрульный показал труп, который был в лесном массиве, фио пояснил, что погибший употреблял психотропные вещества «спайс» и ему стало плохо, погибший присел, фио попытался оказать первую помощь, не получилось, кто вызвал «03» не знает. Им был составлен протокол осмотра трупа, была установлена личность, обратил внимание на кровоподтеки в области рта, осмотр был в темное время суток, было недостаточное освещение. фио был в непонятном состоянии, то ли в испуганном, то ли в шоковом состоянии, на открытый контакт не шел.

Эксперт фио в судебном заседании пояснила, что она участвовала в составе комиссии, по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по трупу фио выводы экспертизы №182-17 полностью подтверждает. Она не исключает возможность образования повреждении в области лица и шеи при обстоятельствах изложенных в протоколах следственных действий с участием фио, в протоколе дополнительного допроса фио Она не исключает возможность образование повреждении в области головы, туловища и конечностей при тех обстоятельствах, которые указываются в протоколе дополнительного допроса обвиняемого фио В экспертизах №580-15, №138-16, №128-17 им не был представлен протокол дополнительного допроса обвиняемого фио, эти дополнительные экспертизы назначались для уточнения обстоятельств, причинения повреждений. Эксперт может только сопоставить повреждения с обстоятельствами представленными органами следствия. Причина смерти фио в этих экспертизах оставалась неизменной, смерть фио последовала от комбинированной механической асфиксии, развившийся вследствие закрытия отверстий рта и носа и сдавления органов шеи. Дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза №182-17 не исключает наступление смерти фио при обстоятельствах указанных обвиняемым в протоколе дополнительного допроса обвиняемого.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что на тот период времени он работал в ... в адрес на стройке. Он пришел работать на эту фирму в дата, в дата уехал к себе домой оставил за себя работать брата фио, который работал бригадиром. Он узнал по телефону от младшего брата фио, который рассказал, что в гости приезжал фио курил какую-то смесь, почувствовал себя плохо, ребята начали помогать фио, вытаскивали язык изо рта, делали искусственное дыхание, в основном ему помогал фио, знает с их слов, что они не смогли спасти, фио умер. фио забрал фио и отвез в ближайший парк, там вызвал скорую помощь, ждал когда приедет скорая.

Свидетель фио... в судебном заседании пояснил, что он был в адрес в адрес в строительном вагончике, к ним в гости приехал дядя фио, сидел с ними, Имя и дядя фио курили смесь. Потом дядя фио сказал, что хочет спать, брат фио уступил место, фио перешел на другую кровать, фио упал на пол. После этого, брат посмотрел, что фио плохо, перестал дышать, попросил вызвать других ребят на помощь. Он позвал ребят, сам побежал на охрану вызывать скорую, охранник вызвал скорую, скорая не приехала. Он зашел в вагончик, ребята помогали дяде, делали массаж сердца, искусственное дыхание, он увидел, что их помощь была бесполезна, они не смогли спасти дядю, который умер, у дяди падала температура тела, они привели его в порядок, вытерли лицо. Брат фио сказал, что завернет труп в плед, вывезли за территорию строительной площадки. В это время приехал знакомый в гости на своей машине, загрузили труп в легковую машину на заднее сиденье. Брат фио не разрешил с ними ехать, не знает, куда отвезли дядю. В тот день ссор и конфликтов между фио фио и фио не было, у них между собой были нормальные, родственные отношения. Он давал показания и подтверждает их.

На предварительном следствии свидетель фиоу. пояснил, что дата примерно в время часов его дядя фио, приехал к ним на стройку, расположенную на адрес адрес. фио постучал в их вагончик, он открыл дверь, от дяди исходил резкий запах алкоголя, который шатался. Через некоторое время, фио и Рашид выкурили одну сигарету со «спайсом», в вагончике находился он, имя, фио и фио После того как фио покурил, лег на кровать, фио сидел на другой кровати, рядом, где лежал фио. Примерно через пять минут, фио упал на пол лицом вниз, фио подбежал к дяде, приподнял и вытащил язык, чтобы тот не запал. Он в этот момент выбежал из вагончика, позвал остальных рабочих, чтобы помочь, когда он вернулся, то фио пришел в себя, но через некоторое время ему опять стало плохо, на этот раз Имя вытащил язык фио, остальные делали массаж сердца. После этого, он подбежал к охраннику и попросил вызвать скорую помощь, охранник вызвал скорую помощь, но так как не мог сказать точный адрес, скорая помощь не приехала. После того, как он поговорил с охранником, то вернулся в вагончик, фио ненадолго пришел в себя, но через некоторое время ему опять стало плохо, уже в третий раз. фио все помогали, примерно через пятнадцать минут, кто-то сказал, что необходимо приподнять язык фио ложкой, один из рабочих по имени Имя засунул ложку в рот фио Через некоторое время, они поняли, что дядя умер, фио испугался, что всех выгонят с работы, так как все работали без документов, поэтому фио решил отвезти труп в другое место. Далее, один парень по имени Эльдор, который не работал на стройке, согласился помочь и отвезти труп в другое место. У Имя была легковая автомашина марки марка автомобиля, кто-то из рабочих помог занести труп фио в машину, положили на сидение и закрыли одеялом, после этого фио и Имя на машине уехали. (том 3 л.д.14 – 18)

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что в это время когда происходили эти события, он находился в Узбекистане. Ему позвонил фио и сказал, что фио умер. У фио была эпилепсия, об эпилепсии все знали, задохнулся и умер. Собрались родственники сказали, чтобы он приехал и дал показания, он приехал в Москву и дал показания. фио это его дядя, который является потерпевшим по делу. Дядя фио употреблял алкоголь, наркотики, судим, фио хороший человек, у него семья, жена и сын. Он не видел ссор между дядей фио и фио. Когда узнали о смерти дяди, фио помог своему дяде и за свои деньги отправил тело домой на родину, старался помочь.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что последний раз он видел фио в дата, на дне рождения у племянницы. Погибший брат фио употреблял часто спиртное, переехал жить к другому брату. Он видел фио в дата в ..., фио хороший человек, семейный у него есть сын. После смерти фио, они обсуждали происшедшее в семье, они считают, что фио не мог убить фио, фио хотел помочь фио, вытащить язык, чтобы тот дышал, неожиданно фио умер. фио помогал в проведении похорон, деньгами.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что он знает фио, вместе работали, нормальный парень. Он в тот день был на работе в Заречье пришел вахтер, сказал, что фио умер. Он не знает, что произошло, не был очевидцев происшедшего, был на работе.

Свидетель защиты фио... в судебном заседании пояснил, что он сидел в столовой на первом этаже в адрес на стройплощадке, пришел фио попросил помочь, он согласился помочь, пошел вместе с фио в вагончик, за ними пошли еще трое ребят. Когда, он пришел, увидел, в каком состоянии был фио, который находился в сидячем положении, фио придерживал его за голову, хотел вытащить язык у фио. Они 2-3 раза попытались ему помочь, ничего у них не получилось, подумали, что фио умер. фио подумал и предложил вывезти труп за территорию площадки, так как там было много людей, чтобы другие не пострадали. фио завернули в плед, он помогал завернуть труп, потом труп вынесли из вагончика, он не выходил из вагончика, не знал, куда увезли труп.

Кроме того, он пояснил, что фио старался помочь фио, чтобы тот не задохнулся, делали массаж сердца, хотели вытащить язык, делали искусственное дыхание, все это делал фио.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями потерпевшего фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что в Москве проживал его младший брат фио, последний приехал в Россию весной дата. С фио взаимоотношения у него были нормальные, между ними не было конфликтных ситуаций, но общались они редко, последний раз он видел его в Узбекистане в прошлом году. Ему известно, что фио после приезда в адрес работал дворником в какой-то поликлинике, а также подрабатывал грузчиком на каком-то мясокомбинате, где жил фио ему неизвестно. Об угрозах в адрес фио ему ничего неизвестно, о врагах последнего, каких-либо конфликтных ситуациях с участием брата, или долговых обязательствах фио ему не сообщал. фио может охарактеризовать как человека спокойного, бесконфликтного, наркотическими веществами и алкогольной продукцией фио, не злоупотреблял. дата, примерно в время часов ему позвонил фио и сообщил, что фио умер, сам фио находился в отделе полиции по адрес. дата он приехал в отдел полиции по району Южное Бутово г. Москвы. В отделе полиции он встретил племянника фио, который рассказал, что дата ему позвонил фио, пригласил отдохнуть вместе, после обеда он приехал в какой-то парк, где встретился с фио, который был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как немного поговорили, фио предложил племяннику отойти вглубь парка, когда отошли, фио достал какое-то наркотическое вещество, скорее всего «спайс», поместил в сигарету, они вместе покурили наркотическое вещество, после чего фио стало плохо, тот упал, изо рта последнего пошла кровь, он начал задыхаться. фио испугался за дядю, но так как употребил наркотик, был в шоковом состоянии. фио рассказал, что подбежал к фио, приподнял голову, так как тот задыхался, сказал, что слышал хрипы, после чего, засунул пальцы в рот, с целью дать возможность дышать, но это действие фио не помогло, после этого, фио положил фио на спину, и начал делать искусственный массаж сердца, но это также не помогло. Через некоторое время, фио перестал дышать, после чего фио находился возле трупа фио продолжительное время, затем вспомнил, что нужно вызвать скорую помощь, с мобильного телефона позвонил в службу «112». После прибытия скорой помощи, врачи констатировали смерть фио и вызвали сотрудников полиции, которые сопроводили фио в отдел полиции. (том 1 л. д. 122 - 127)

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата он находился во дворе жилого дома по адресу проживания, примерно в время часов к нему обратились сотрудники полиции с предложением поучаствовать в осмотре места происшествия, он согласился. После чего, он вместе с сотрудниками полиции проехал в адрес, по прибытию к месту происшествия, он увидел автомашину скорой медицинской помощи, а также мужчину азиатской внешности, последний пояснил, что приехал на встречу со своим дядей из ... или из адрес, для приготовления шашлыков, после чего, через некоторое время, дядя, находившийся в это время в состоянии алкогольного опьянения, покурил курительную смесь «спайс» и ему стало плохо, тошнило. Как пояснил мужчина, он побежал в сторону дороги, для того чтобы вызвать скорую помощь, когда вернулся дядя был мертв. Когда мужчина рассказывал о произошедшем, выглядел испуганным, сильно нервничал. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в лесной массив, на открытый участок местности, расположенный примерно в 50 метрах от дороги, ведущей к Данные изъяты, на данном участке местности находился труп неизвестного мужчины азиатской внешности. (том 1 л. д. 142 - 144)

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что дата, он находился на суточном дежурстве примерно в время часа из дежурной части ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы поступило указание проследовать к месту происшествия, расположенному вблизи адрес. По прибытию к месту происшествия они увидели наряд скорой помощи, в которой находился молодой мужчина азиатской внешности и врачи, один из врачей провел его к трупу мужчины азиатской внешности, который был расположен в лесном массиве, примерно на расстоянии 20 метров от дороги, они сообщили об обнаружении трупа в дежурную часть ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы, стали ожидать приезда оперативно-следственной группы. Они спрашивали фио о том, что случилось, на что последний пояснил, что вместе с дядей находился вблизи адрес сначала на скамейке, затем в лесополосе, сказал, что они два раза курили курительную смесь «спайс» с промежутком в два часа, после того как покурили во второй раз, дяде стало плохо с сердцем и для оказания медицинской помощи он помог дяде отойти вглубь лесополосы, после чего пытался помочь, вызвал скорую помощь. Примерно в время часа прибыл оперуполномоченный ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы и понятые, был составлен протокол осмотра трупа. У фио отсутствовала регистрация на адрес, после чего он был доставлен в ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы. (том 1 л. д. 155 - 157)

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что в период с 2010 по настоящее время он занимает должность генерального директора в наименование организации, основной сферой деятельности компании является строительство как жилых, так и не жилых зданий. В период .... наименование организации производило работы по строительству жилого дома, расположенного на адрес адрес. В силу служебных обязанностей он был на указанном объекте строительства несколько раз, так как в основном строительные работы контролировались производителями работ. Охрана на указанном объекте осуществлялась по соглашению с генеральным подрядчиком, его компания к охране отношения не имела. Вплоть до настоящего время, ему по факту смерти человека на строительном объекте, ничего не известно, в случае, если бы это произошло, ему бы об этом обязательно рассказали подчиненные сотрудники, от сотрудников охраны также не поступало каких-либо сообщений по факту смерти человека. (том 3 л. д. 22 - 24)

-рапортом сотрудника полиции о том, что в морг №10 Бюро СМЭ г. Москвы поступил труп фио, в результате исследования трупа фио были выявлены телесные повреждения составляющие комплекс травмы шеи, которая может свидетельствовать о механической асфиксии. (т.1 л.д. 30)

-протоколом осмотра трупа, из которого следует, что дата в период времени с время по время был осмотрен труп фио, паспортные данные. При осмотре, труп лежит на спине, параллельно дороге, голова направлена в сторону лесного массива, возле рта трупа потеки вещества бурого цвета, на правой щеке царапина, на трупе надета черная куртка, темно-зеленый вязанный свитер, черные брюки, черные носки, коричневые кожаные ботинки («мокасины»). (том 1 л. д. 33 - 36)

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве по географическим координатам: ...,телефон ..., телефон СШ, вблизи адрес Москвы. В ходе осмотра свидетель фио указал на место обнаружения трупа фио, труп располагался параллельно проезжей части, примерно в 30 метрах от нее. (том 1 л. д. 41 - 48)

-картой вызова наряда скорой медицинской помощи за № 758599 от дата, из которого следует, что наряд скорой помощи в время дата получил задание проехать для оказания медицинской помощи, наряд прибыл по указанному адресу дата в время, в время дата диагностирована биологическая смерть фио (том 1 л. д. 98)

-ответом на запрос из ГБУ «Станции скорой и неотложной медицинской помощи» ДЗ г. Москвы с приложением к нему, компакт-диском, содержащим аудиозаписи вызова скорой медицинской помощи. (том 1 л. д. 97 - 100)

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которого следует, что произведен осмотр и прослушивание аудиозаписей вызова скорой помощи, содержащихся на компакт-диске «Verbatim DVD-R», имеющим серийный номер: MAP640UL23181632. (том 1 л. д. 101 - 102)

-актом судебно-медицинского исследования трупа № 743, из которого следует, что был исследован труп фио ( т. 2 л.д. 2-6)

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа фио № 49/743 от дата, из которой следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа фио, паспортные данные, обнаружены следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности шеи в средней и нижней трети, крупноочаговое кровоизлияния в мягкие ткани гортани и глотки, кровоизлияние под слизистой оболочкой корня языка, кровоизлияние в месте прикрепления левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, два перелома пластин щитовидного хряща, три перелома дуги перстневидного хряща.

Данные повреждения прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти в результате ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом на среднюю треть передней поверхности шеи в направлении спереди назад и несколько слева направо.

Сдавление шеи вызвало развитие угрожающего для жизни состояния (механическую асфиксию), которая причинила тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть фио, паспортные данные, наступила от механической асфиксии, обусловленной сдавлением шеи тупым предметом.

При судебно-медицинском исследовании трупа также обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния, три ушибленные раны промежуточной части губ и слизистой оболочки преддверия рта, ссадина в правой щечной области, в подбородочной области; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области слева; две ссадины спины, ссадина правой голени, три ссадины и кровоподтек правой стопы.

Судя по морфологическим особенностям данных повреждений, они образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти от ударных, ударно-сдавливающих и ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов (предмета).

Данные повреждения сами по себе в причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, относятся к повреждениям, которые у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вероятность совершения потерпевшим самостоятельных действий после сдавления шеи практически исключена, поскольку в данном случае очень быстро (в течении первой минуты) развивается нарушение сознания с последующим наступлением смерти. (том 2 л. д. 10 - 14)

-протоколом выемки, из которого следует, что в помещении танатологического отделения № 10 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 5, корп. 33, произведена выемка предметов одежды фио, пластиковой упаковки (банки) белого цвета содержащая подъязычную кость и срезы гортани трупа фио (том 2 л. д. 17 - 19)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что произведен осмотр предметов, изъятых дата в помещении танатологического отделения № 10 Бюро СМЭ ДЗ г. Москвы пластиковой упаковки (банки) белого цвета содержащая подъязычную кость и срезы гортани трупа фио (том 2 л. д. 65 - 66)

-заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №138-16 от дата, из которой следует, что при судебно-медицинском исследований трупа фио были выявлены следующие повреждения (рис. 1, 2, 3):

1.1. в области лица и шеи:

1.1.1. кровоподтек (3,5х3,5 см) на передней поверхности шеи в средней и нижней трети, соответственно которому в мягких тканях шеи крупноочаговое кровоизлияние (7,0х5,0х6,0 см), переходящее на правой боковую поверхность щитовидного хряпа (6,0х6,0 см), ссадина (0,5х1,5 см) в подбородочной области левее условной срединной линии и в 3,0 см книзу от нижнего края нижней челюсти, очаговое кровоизлияние в толще грудинно-ключично-сосцевидной мышцы в месте прикрепления к левой ключице, размерами (2,0х1,5х1,0 см), очаговые кровоизлияния в мышцах языка в области корня (3,0х5,0х0,5 см) и в области верхушки слева (3,5х2,0х2,2 см), пылевидные кровоизлияние в слизистой оболочке надгортанника, очаговые кровоизлияния в слизистой оболочке глотки (от 0,2х0,2х0,1 до 1,3х1,0х0,2 см), перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, продольные переломы правой и левой пластин щитовидного хряща, три продольных перелома дуги перстневидного хряща, все повреждения хрящей гортани муфтообразны окружены крупноочаговым блестящим темно-красным кровоизлиянием; очагово-диффузные инфильтрирующие кровоизлияния в толще левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, в толще языка, в мягких тканях гортани, в слизистой надгортанника с очагами перифокального отека, без лейкоцитарной реакции;

1.1.2. повреждения в окружности рта и носа: две линейные раны на слизистой оболочке нижней губы (справа горизонтальная, длиной 1,5 см, глубиной 0,1 см и слева вертикальная аналогичная); горизонтальная линейная рана на слизистой оболочке верхней губы слева (длиной 1,6 см и глубиной 0,2 см); очаговые и сливающиеся кровоизлияния на промежуточной части и под слизистой оболочкой верхней нижней губ справа и слева; ссадина в правой щечной области (1,5 х 0,5 см), ссадина над верхней губой справа (1,5 х 0,3 см).

Морфологические характеристики повреждений в области шеи, в частности ограниченные размеры кровоподтека передней поверхности шеи, распространенность кровоизлияния в мягких тканях шеи по передней поверхности шеи, разгибательный характер переломов щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща, дополнительные характеристики повреждений этих хрящей, установленные при медико-криминалистическом исследовании, позволяют сделать вывод о том, что повреждения в области шеи (подп.1.1.1.) образовались от сдавления шеи (с элементами трения, скольжения) твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад и несколько слева направо, с незначительным поворотом головы вправо и сзади, что сопровождалось натяжением левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы с образованием кровоизлияния в её ножке. Таким предметом могли быть предплечье (область проекции лучевой или локтевой костей), наружный край кисти, при сильно разведенном первом межпальцевом промежутке, а также какой-либо иной предмет с ограниченной контактирующей поверхностью. При этом повреждения могли образоваться как при давлении на шею такого предмета, так и при придавливании передней поверхности шеи пострадавшего к такому предмету.

Закрытие отверстий рта и носа (второй компонент комбинированного вида механической асфиксии) могло произойти как вследствие прижатия лица фио к тупому предмету (например, плоскость с неровной поверхностью), так и при действии (прижатии к носу и рту) рук (руки) постороннего человека. Достоверно установить какой-либо один из указанных вариантов не представляется возможным, так как в повреждениях, указанных в подп. 1.1.2., не отобразились групповые и специфические характеристики травмирующих предметов. Однако, малые размеры этих повреждений, расположение преимущественно на слизистой губ, двухсторонняя их локализация на ограниченной площади вокруг рта и носа, отсутствие видимого смещения чешуек эпидермиса на поверхности ссадин, отсутствие кровоподтеков на коже губ при наличии выраженных кровоизлияний под слизистой губ, указывает на то, что в механизме образования повреждений имели место сдавливающие воздействия тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.

1.2. в области головы: кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области слева (3,0 х 3,0 х 0,5 см);

1.3. в области туловища: две ссадины в проекции остистых отростков 6-го и 7-го грудных позвонков (2,0 х 0,8 см, 1,1 х 0,9 см).

1.4. в области конечностей: ссадина в передней области верхней трети правой голени (2,5 х 0,7 см), кровоподтек (2,5 х 3,0 см) и три ссадины (1,5 х 0,3 см, 1,5 х 0,2 см, 0,5 х 0,2 см) в области правой стопы.

Данные повреждения образовались от множественных ударных (кровоподтек, кровоизлияние) и скользящих (ссадины) локальных воздействий тупого предмета (предметов), особенности которых не нашли своего отражения в морфологических характеристиках повреждений. Места приложения сил соответствуют локализации повреждений, направление действия сил для кровоподтека и кровоизлияния – перпендикулярно травмируемым областям, а для ссадин – под углом к ним.

Морфологические характеристики повреждений в области шеи (цвет кровоподтека и кровоизлияния в мягких тканях шеи, особенности краев переломов хрящей гортани) и в области лица (состояние поверхности и цвет дна ссадин, состояние краёв ран слизистой оболочки губ и цвет кровоизлияний вокруг них), а также степень выраженности реактивных изменений в мягких тканях шеи (установленная при судебно-гистологическом исследовании) указывают на то, что эти повреждения могли быть причинены или одновременно, или последовательно друг за другом в течении короткого временного промежутка, исчисляемого не более чем несколькими десятками секунд – несколькими минутами. Установить последовательность образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия морфологических признаков, позволяющих решить данную задачу.

В механизме образования повреждений в области шеи и лица фио имели место ударное и сдавливающее воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной или относительно ограниченной контактирующей поверхностью. Иные, какие-либо характеристики этого предмета (особенности контактирующих поверхностей, наличие граней, ребер) не нашли своего отображения в повреждениях.

Исходя из того, что поверхности руки обладают свойствами тупого предмета и являются таковым, нельзя исключить, что травмирующим предметом, которым были причинены смертельные повреждения фио, могла быть рука человека (предплечье; тыльная и ладонная поверхности кисти; ребро кисти; поверхности пальцев и межпальцевых промежутков и т. д.).

Смерть фио последовала от комбинированной механической асфиксии, развившейся вследствие закрытия отверстий рта и носа и сдавливания органов шеи.

В данном случае, как закрытие отверстий рта и носа, так и сдавление органов шеи петлей взаимно дополняли друг друга и совместно привели к состоянию механической асфиксии со смертельным исходом.

При этом, как один из предполагаемых вариантов нанесения повреждений и механической асфиксии фио мог быть представлен в виде: «сдавливание шеи одной рукой и одновременное закрытие отверстий рта и носа потерпевшего другой рукой». Однако, подтвердить или исключить данный вариант (обстоятельства, ситуацию) на основании имеющихся медицинских данных, не представляется возможным. (том 2 л. д. 86 - 104)

-протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого фио и фототаблицей к нему. В ходе следственного действия обвиняемый фио указал на место, где им были совершены действия в отношении фио направленные на оказание помощи. (том 3 л. д. 63 - 76)

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио На очной ставке свидетель фио рассказал об обстоятельствах обнаружения им трупа, а также пояснил, что участвовал в осмотре места происшествия. (том 3 л. д. 81 - 86)

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио На очной ставке свидетель фио пояснил, как ими по прибытию на адрес врач скорой помощи указал, что в лесном массиве обнаружен труп мужчина азиатской внешности. (том 3 л. д. 87 – 91)

-протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым фио На очной ставке свидетель фио пояснил, что он участвовал в осмотре трупа фио При осмотре трупа фио пояснил, что дяде после употребления наркотических средств стало плохо, стал задыхаться, несмотря на оказание помощи дядя умер. (том 3 л. д. 92 - 97)

-протоколом следственного эксперимента от дата и видеозаписью к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия обвиняемый фио продемонстрировал свои действия при оказании медицинской помощи фио, на предоставленном манекене. (том 3 л. д. 98 - 105)

-заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 182-17 от дата, из которой следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа фио, были обнаружены следующие повреждения:

1. адрес лица и шеи:

-кровоподтек, 3,5 х 3,5 см на передней поверхности шеи в средней и нижней трети, соответственно которому в мягких тканях шеи «крупноочаговое кровоизлияние, 7,0 х 5,0 х 0,6 см, переходящее на «правой боковую поверхность щитовидного хряща 6,0 х 6,0 см»;

-ссадина (0,5 х 1,5 см) «в подбородочной области тотчас левее условной срединной линии и в 3,0 см книзу от нижнего края нижней челюсти»;

-очаговое кровоизлияние в толще «грудино-ключично-сосцевидной мышцы в месте прикрепления к левой ключице, размерами до 2,0 х 1,5 х 1,0 см»;

-очаговые кровоизлияния в мышцах языка (в области корня 3,0 х 5,0 х 0,5 см, в области верхушки слева 3,5 х 2,0 х 2,2 см), пылевидные кровоизлияния в слизистой оболочке надгортанника, очаговые кровоизлияния в слизистой оболочке глотки (от 0,2 х 0,2 х 0,1 см до 1,3 х 1,0 х 0,2 см);

-перелом правого верхнего рога щитовидного хряща, продольные переломы правой и левой пластин щитовидного хряща, три продольных перелома дуги перстневидного хряща, «все повреждения хрящей гортани муфтообразно окружены крупноочаговым блестящим темно-красным кровоизлиянием»;

-линейные раны на слизистой оболочке нижней губы (справа горизонтальная, длиной 1,5 см, глубиной 0,1 см и слева вертикальная «аналогичная»);

-горизонтальная линейная рана на слизистой оболочке верхней губы слева (длиной 1,6 см и глубиной 0,2 см);

-очаговые и сливающиеся кровоизлияния на промежуточной части и под слизистой оболочкой верхней и нижней губ справа и слева;

-ссадина в правой щечной области, 1,5 х 0,5 см;

-ссадина над верхней губой справа, 1,5 х 0,3 см.

Морфологические характеристики повреждений в области шеи, в частности ограниченные размеры кровоподтека передней поверхности шеи, распространенность кровоизлияния в мягких тканях шеи по передней поверхности, разгибательный характер переломов щитовидного хряща и дуги перстневидного хряща, дополнительные характеристики этих хрящей, установленные при медико-криминалистическом исследовании, позволяют сделать вывод о том, что повреждения в области шеи образовались от сдавления шеи (с элементами трения, скольжения) твердым тупым предметом с ограниченно-удлиненной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад и несколько слева направо, с незначительным поворотом головы вправо и кзади, что сопровождалось натяжением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с образованием кровоизлияния в ее ножке. Таким предметом могли быть предплечье (область проекции лучевой и локтевой костей), наружный край кисти, при сильно разведенном первом межпальцевом промежутке, а также какой-либо иной предмет с ограниченно-удлиненной контактирующей поверхностью. При этом повреждения могли образоваться как при давлении на шею такого предмета, так и при придавливании передней поверхности шеи пострадавшего к такому предмету. Закрытие отверстий рта и носа (второй компонент комбинированного вида механической асфиксии) могло произойти как вследствие прижатия лица фио к твердому тупому предмету (например, плоскость с неровной поверхностью), так и при действии (прижатии к носу и рту) рук (руки) постороннего человека. Достоверно установить какой-либо один из указанных вариантов не представляется возможным: в повреждениях, расположенных в окружности рта, не отобразились групповые и специфические характеристики травмирующих предметов, однако малые размеры этих повреждений, расположение преимущественно на слизистой губ, двухсторонняя их локализация на ограниченной площади вокруг рта и носа, отсутствие видимого смещения чешуек эпидермиса на поверхности ссадин, отсутствие кровоподтеков на коже губ при наличии выраженных кровоизлияний под слизистой губ, указывают на то, что в механизме образования повреждений имели место сдавливающие воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью.

Следует отметить, что сдавление органов шеи и закрытие отверстий рта и носа по своему характеру являются процессами, имеющими более продолжительные временные характеристики, в отличие от иных механизмов образования повреждений (удар, скольжение). Указанные повреждения могли образоваться, как одновременно, так и последовательно (одно следуя тотчас за другим) в течение небольшого промежутка времени в результате не менее чем двух воздействий.

Вышеперечисленные повреждения сопровождались развитием комбинированной механической странгуляционной (от сдавления органов шеи) и обтурационной (от закрытия отверстий рта и носа) асфиксии, которая явилась причиной смерти фио Данный вывод подтверждается обнаружением при исследовании трупа фио комплекса общеасфиксических признаков (синюшно-фиолетовой окраски трупные пятна, синюшность лица, точечные кровоизлияния в соединительных оболочках век, плевра легких с единичными мелкоочаговыми темно-красными кровоизлияниями, мелкие диапедезные внутриплевральные и обширные интраальвеолярные кровоизлияния, очаги отека и эмфиземы (вздутия) легких, венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови).

Механическая асфиксия, как вызвавшая угрожающее жизни состояние (дыхательную недостаточность) квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между комплексом повреждений в области шеи и лица и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь.

Повреждения в области лица и шеи фио могли возникнуть как одновременно, так и последовательно в течение короткого временного промежутка, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования (перифокальный отек без лейкоцитарной реакции в мягких тканях шеи из области кровоизлияний и переломов хрящей гортани).

Повреждения в области лица и шеи фио, установленные в ходе судебно-медицинского исследования его трупа образовались в результате сдавления органов шеи и закрытия отверстия рта и носа твердыми тупыми предметами с ограниченной и \или ограниченно удлиненной контактирующей поверхностью. Исходя из этого, экспертная комиссия не исключает возможности их образовании, при следующих обстоятельствах указанных в протоколах следственных действий с участием фио «….. рукой я стал нажимать на указанную шишку на шее фио, пытаясь вытолкнуть ее наверх. На шишку надавливал следующим образом: пальцами…. Руки я обхватил шею в области гортани фио и стал как бы ее выталкивать ее вверх совершая движение вверх… Во время того, как я пытался вытолкнуть шишку на шее вверх, правой рукой одновременно вытаскивал язык фио из полости рта, но у него ничего не получилось… В какой-то момент из горло дяди пошла кровь…» (протокол дополнительного допроса обвиняемого от дата)

Повреждения в области головы, туловища и конечностей выявленные в ходе судебно-медицинского исследования трупа фио образовались, как указано выше в результате ударных и скользящих локальных воздействий твердого тупого предмета \предметов\ что также не исключает возможности их образовании, при обстоятельствах указанных в протоколах следственных действий с участием фио «…..фио упал на пол, покрытый линолеум, лицом вниз….находился в положении полусидя облокотившись спиной на край кровати… Во время описанных событий, дядя ногами упирался в стол…. Далее, я положил дядю на пол, лицом вверх…. Далее, мы отвезли тело фио в какую-то лесополосу и вытащили из машины, оставив в лесу…» (протокол дополнительного допроса обвиняемого от дата). (том 2 л. д. 127 - 143)

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотрено место происшествия и установлены точные географические координаты места обнаружения трупа фио, а именно ...,телефон ...,телефон .... адрес местности расположен вблизи проезжей части дороги, вблизи адрес, в ходе осмотра каких-либо фрагментов ткани (покрывала, одеяла, одежды и др.) не обнаружено. (том 3 л. д. 243 - 246)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Проведенные по делу судебно-медицинская экспертиза трупа фио, дополнительные комиссионные судебно-медицинские экспертизы № 580-15, №138-16, № 128-17, молекулярно-генетические экспертизы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключение экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает проведенные по делу экспертизы, как надлежащие доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку заключению дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизе №182-17 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд убежден в достоверности и объективности выводов экспертов, проводивших дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу №182-17, которая не противоречит первоначальной судебно-медицинской экспертизе, а также проведенным дополнительным комиссионным судебно-медицинским экспертизам, а дополняет судебно-медицинскую экспертизу по трупу фио и заключение дополнительных комиссионных судебно-медицинских экспертиз №580-15, №138-16, № 128-17, поэтому суд принимает дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по трупу фио №182-17, как надлежащее доказательство, которая дополняет ранее проведенные судебно-медицинские экспертизы, получена в установленном законом порядке, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседаний.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу проверки показаний на месте с участием фио, который составлен в соответствии с требованием ст. 194 УПК РФ, показания обвиняемого фио данные в ходе проведенного следственного действия, являются достоверными, согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение совокупностью других доказательств по делу, протокол проверки показаний на месте с участием фио является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу следственного эксперимента с участием фио, который составлен в соответствии с требованием ст. 181 УПК РФ, показания фио данные в ходе проведенного следственного действия, являются достоверными, согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение совокупностью других доказательств по делу, протокол следственного эксперимента является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколам очных ставок, которые проведены в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, суд приходит к выводу, что протоколы очных ставок, являются допустимыми доказательствами, составлены в установленном законом порядке.

Суд считает, что протокол осмотра трупа, а также дополнительные протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, при проведении следственных действий нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено, оценивая протокол осмотра трупа, протоколы дополнительного осмотра места происшествия, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что протоколы осмотра места происшествия, являются допустимыми доказательствами по делу, получены в установленном законом порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого фио данные в судебном заседании, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, показаниями эксперта, с заключением судебно-медицинских экспертиз и нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям эксперта фио данные в судебном заседании, которым суд доверяет, поскольку ее показания, подтверждаются заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, нашли объективное подтверждение совокупностью других доказательств по делу, поэтому суд считает, что показания эксперта фио являются достоверными доказательствами и получены в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля фио данным на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которые дополняют друг друга, вышеуказанный свидетель подтвердил свои показания в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетеля защиты фио на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты фио, фио, фио, фио, фио, которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями эксперта, показаниями свидетелей, с заключением судебно-медицинской экспертизы, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Показаниям свидетелей фио, оглашенным в суде показаниям свидетелей фио, фио, фио данным на стадии предварительного следствия суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Органами предварительного следствия фио предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия фио со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 109 ч.1 УК РФ, поскольку собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают наличие у подсудимого умысла на причинение смерти фио смерть была причинена фио по неосторожности.

Оценивая показания подсудимого, показания свидетелей, показания эксперта, заключение судебно-медицинских экспертиз, а также другие материалы дела, суд приходит к выводу, что у подсудимого фио не было умысла на совершение убийства, который причинил смерть фио по неосторожности.

С учетом мнения государственного обвинителя, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого фио в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует действия фио по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Указанное преступление совершено фио по неосторожности при оказании медицинской помощи фио по небрежности, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

На стадии предварительного следствия фио была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что фио в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие необходимой для такого состояния феноменологии эмоциональной реакции с выраженными изменениями сознания и поведения. Суд, оценивая заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, личность подсудимого, письменные материалы дела, признает фио вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывал материальную помощь потерпевшему по погребению, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимому не может быть назначено ни один из предусмотренных ст. 109 ч.1 УК РФ видов наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства и считает возможным применить к нему ст. 72 ч. 5 УК РФ в соответствий с которой, срок нахождения фио под стражей с дата по дата должен быть зачтен в срок назначенного наказания и полностью освобождает его от отбывания наказания.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ст. 72 ч. 5 УК РФ с учетом срока содержания под стражей до судебного разбирательства с дата, освободить фио от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения фио в виде заключение под стражу отменить, освободить фио из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - компакт-диск марки «Verbatim DVD-R», имеющий номер: MAP640UL23181632, содержащий аудиозапись вызова скорой помощи, хранить при уголовном деле, пластиковую упаковку (банку) белого цвета содержащая, подъязычную кость и срезы гортани трупа фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.